蛋⊙生:高雄兒童美術館十周年
![](https://www.taiwangoodlife.org/files/imagecache/photo_h650/photo/2015228.jpg)
從2010年在地方采風單元網摘推薦了「兒童美術館番外篇。關於戶外」,就一直很想參觀位於高雄、傳說中台灣獨一無二的「公立兒童美術館」,終於因緣巧合下,我在2015年1月下旬目睹到兒美館十周年紀念特展「蛋⊙生」的開幕日。
「台灣有兒童專用的美術館?」當我推薦高雄兒美館給台北、台中每個家有孩童的好友時,他們不約而同地說出一樣的話。兒美館和高雄美術館是一體的,很多人知道高美館而不知前者,我都得進一步解釋:台灣不但有兒美館,而且今年成立已滿十周年,請你務必要找假期帶孩子去兒美館看看,從室內展覽到室外空間安排,那是一個培養孩子美感、啟發創意和人格教育的好地方。
這個兒美館的獨特,光看表面就能感受到很多,無論是門口能讓親子一起坐著自拍的蛋形裝置藝術、那個一看到就讓人驚呼「好可愛好可愛」的廁所,與邀請台灣藝術家們為孩子們量身訂做的各項「可以親手觸碰」的互動式展覽、戶外與當地生態交織成人文美學教育的空間用心設計……已足以讓人讚嘆再三。
如果你深入了解它「源於錯誤規劃的遊客服務中心、原本是間蚊子館」,在諸多不利的先天條件限制下,由館長謝佩霓和兒美館同仁以「極為微薄」的預算,投入「百倍於金錢」的心意和努力,撐出今天兒美館十周年的榮景,連藝術先進各國也紛紛跑來台灣取經學習他們的創意經營,你更會佩服不已……然後或許你會跟我一樣納悶:高雄市議會怎麼如此不珍惜這些為了高雄和台灣文化教育犧牲奉獻的好人才,到現在還不給兒美館任何「實質人力編制」和充足的「經費」,讓兒美館至今仍只能用一年一聘的方式,聘用這些比很多公務員都要努力付出的員工,讓他們為了兒美館工作十年,如今每個人平均月薪仍不到三萬元,且今年還刪除了對兒美館而言非常重要的「微薄」預算?
我很想好好告訴大家,去年滿20歲的高美館、今年滿10歲的兒美館,過去六年來在謝館長簡直像「捐命」般努力把「一塊錢當七塊錢用」、個人資產因此縮水500多萬元的動人經營故事,可惜我閉關在即、好生活報將進入為期半年的休刊(註),只能在好生活報滿八歲的這天,先簡單用這張照片祝兒美館10歲生日快樂,並感激謝館長和兒美館人員這些年來的專業投入。2015年3月2日,我將會用「南方上岸」特展,作為好生活報休刊半年期間的頭版照片,會再跟大家說一些「高美館拼命三郎」的故事,待好生活報9月復刊後,會再推出系列專題報導好好介紹,敬請期待。
(註)
相關連結:
回應
"謝館長簡直像「捐命」般努力把「一塊錢當七塊錢用」、個人資產因此縮水500多萬元的動人經營故事..."
這館長好偉大! 他小時候也看魚兒逆流而上嗎?
跟她小時候受到的教育和家訓比較有關係,詳情參考:南方上岸,與高美館的拼命三郎
真的是偉大又動人。
請問一下:關於這麼動人的毀家獻館故事,您的消息來源是以下何者?
A) 謝館長本人。提醒您,身為市府二級主管,謝館長必須需為自身說法負責。如果您沒把握謝館長願意為您的爆料承擔舉證責任,最好別推到她身上去。
B) 經手謝館長財務之人。提醒您,爆料之人可能涉及侵犯他人隱私,若為業務因素而得悉者還可能觸犯個資法。
C) 無法舉證之消息來源,可歸於“道聽塗說”。
您對高美館熟稔的程度,您僅僅在兩個月前才聽過草間彌生名號,真是讓人覺得不可思議的美學藝術觀察者。又,以您個人對謝館長的了解與推崇,我更搞不懂您是經由高美館來認識謝館長?還是經由謝館長來認識高美館了。
樓上的anonymous,您的留言給人感覺充滿敵意,難不成曾經跟謝館長結下過什麼樑子嗎?
您要不要去打聽一下關魚和好生活報這些年來在報導領域累積的公信力?這裡是會亂寫的地方嗎?好生活可不是TVBS、東森三立和旺中之流的爛媒體,會隨便亂寫道聽塗說的東西,沒聽過草間彌生就沒有您所謂的美學藝術觀察素養?每個人熟悉的領域和類別不同,只要沒聽過您認為有名的人就算罪過了?恕我直言,您這樣的留言讓人覺得您的「媒體素養」真是不可思議。
敵意?在這篇文章之前,我連館長高姓大名都不知曉。會引起我的興趣,完全只因於文中對謝館長的形容。
為了公務,個人資產縮水500萬?為了高雄好,我覺得作者應該具證請市長加以表揚、補償。
希望作者註明消息來源,這應該是作者證明自身公信力的好機會吧。
TO anonymous:好生活讀者說您要加強「媒體素養」,應該是指「媒體識讀」。有關個人資產縮水多少的線索,在關魚樓上回應提供的連結:「南方上岸,與高美館的拼命三郎」即有線索,裡頭提到「館長薪水比當助理教授低了一半」,助理教授公定月薪和年終、每年領多少計畫研究費你可以自己查,以謝館長這種經營方式,大概也少不了在特展資源告急時要從自己財產補貼,整體算來6年少500萬一點也不誇張。從報導的語氣研判,這數字很可能是謝館長自己講出來的,不見得是正式採訪問答,可能是私下聊天提起而被歸在印象深刻區於是引用在報導裡,另一種可能是熟悉謝館長的朋友講出來然後被引用在此。以關魚過去的報導作風來看,她不致於引用「不可信」的說法,應該是覺得這數字可信度很高才會公開寫出來,至於謝館長本人樂不樂意被提起這數字,就是另一個層次的問題了。
你如果多看一些正港台灣好人故事報導,肯為公眾事務(或許跟你定義的「公務」不同)犧牲奉獻的人並不在少數,如果是體制內的公務員做到這種程度,我也會覺得很誇張、不太相信(但也不是絕對沒有),不過請注意:謝館長不是傳統公務員。
可惜拼這位謝館長要被撤換了,撤換的手法相當粗糙。你說的「市長表揚、補償」不但不會實現,只遺留羞辱。蘋果的報導說她「以仍在職、尊重公務倫理原則婉拒出面受訪」,撤換箇中緣由只有留待未來再看看有沒有機會真相大白:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150615/629662/
發表新回應