隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短
＊2012年攝於台北木柵動物園／攝影／關魚（照片更換說明請見附註）
近日來狂犬病疫情越燒越旺，各界都在質疑農委會是否隱匿疫情長達一年，想當然耳農委會否認到底，而且在對外說明時還企圖把責任推給幫忙檢驗鼬獾屍體的台大獸醫系。我當記者16年多以來遇過很多高官卸責案件，最近的大埔事件就是一例，卻從沒有像「農委會隱匿重大危險疫情」這件事，將對台灣島內的生命傷亡影響如此廣泛，不但可預見會造成台灣野生動物的浩劫、重創寶島引以為傲的生物多樣性，甚至可能早已有深山原住民死於狂犬病，只是偏鄉嚴重缺乏對死因深入分析的醫療環境，而被當做「一般腦炎」忽略了！
2013/7/26晚間農委會動植物防檢局在「狂犬病專區」刊出「始末說明」後，農委會隱匿疫情一年多的事實就擺在各位眼前，只要明眼人就看得出來（按此連結即可看大字完整版）：
關鍵就在這段：「鑑於許多新興傳染病均來自野生動物，世界動物衛生組織（OIE）呼籲各國對於野外之野生動物進行疾病監測，農委會於去（101）年開始補助國立台灣大學及屏東科技大學進行野外傷亡野生動物疾病監測，今（102）年度除進行一般性的監測外，並對食肉目動物進行狂犬病監測。」
狂犬病在台灣已經消失52年，世界動物衛生組織呼籲對野生動物進行疾病監測是為了防範「新興傳染病」，如果農委會不是從去年就開始懷疑台灣再現狂犬病，如何會有「先見之明」去編列預算進行野外食肉目動物的「狂犬病監測」？！
＊農委會2013/7/26起開始設置狂犬病防治專區的宣導動畫截圖＊
台灣行政部門的預算審查時程：「行政院於會計年度開始四個月前，應將下年度總預算案提出立法院審議」，換句話說9月初就要把預算案送到立法院，各部會需先彙整部門預算給院方製作總預算案，所以草擬下一年度預算的時程得要更提早。據目前報導資料顯示，被檢驗出狂犬病的鼬獾屍體最早源於2012年5月的案例，請農委會主委陳保基、前行政院長陳冲一定要踹共：
「為什麼會這麼剛好在馬英九總統就職第二任總統的5月份，發現疑似狂犬病鼬獾屍體而你卻沒有往上呈報？任何只要對第一類法定傳染病稍微有點常識的人都知道，傳染途徑廣而死亡率高的疫情一定要料敵從寬，有任何可疑病例都要往中央呈報，以便及早擬定防疫措施、預防疫情擴大，還是你跟當時的行政院長陳冲講了，陳沖卻命令你要把疫情消息壓下來？更或者陳冲也往上呈報了，但馬英九為了不想要觸連任總統的霉頭而下令隱瞞？」
＊農委會2013/7/26起開始設置狂犬病防治專區的宣導動畫截圖＊
農委會狂犬病防治專區昨晚起（2013/7/26）就看得到防治宣導動畫，任何對動畫製作時程有點常識的人都知道，長度24分鐘的動畫需要花好幾個月乃至一年的時間製作，請問農委會是何時發包這個宣導動畫製作案？狂犬病相關宣導防治預算是何時編列的？為什麼具有動物疫情專業的你們明明知道台灣已經陷入狂犬病疫情，卻從未有人憑「道德勇氣」出來揭發？同樣的問題我也想請教衛生福利部，你們究竟什麼時候知道的？農委會真的沒有告訴過你們嗎？
從口蹄疫、SARS、禽流感到狂犬病，每次台灣發生重大疫情都會牽涉到官員隱匿，卻從沒有高官真正負責過。我從高二之後就沒有讀過生物學了，所有疫情知識都是從開始當記者以後才接觸學習的，那讓我知道：
從去年5月發現疑似狂犬病鼬獾後，農委會就應該要啟動防疫機制，通令內政部國家公園管理處與環保署，發現任何可疑的野生動物屍體，都要立即送往農委會轄下的「家畜衛生試驗所」進行狂犬病檢驗，並通報當時的衛生署，儘快通知偏鄉山區的衛生所注意可疑的野生動物咬傷和腦炎死亡病例。連我都知道狂犬病的可怕以及長期隱瞞疫情可能會造成的傷亡大爆發，知情的官員你們到底還有沒有做人最基本的一點點良心？
由於國民黨高官除了自己的命之外，絲毫不在乎島內其他生命，以致台灣就要從寶島淪為鬼島了！親愛的台灣人，你還能不感到憤怒嗎？
台灣好生活電子報總編輯關魚，2013/7/27
【附註】
因為發現台灣高官「草菅動物生命與人命」的事實，忍不住氣憤到渾身發抖，暫時寫到這裡。好生活報預定今夜或明日刊出「狂犬病防疫大作戰」的專題報導，敬請期待。在那之前請各位務必好好參考台大獸醫專業學院兼任教授葉力森所整理的「狂犬病 Q&A 」。
2013/7/28AM3:30首張照片更換說明：
狂犬病雖然有個「犬」字，卻不是只有狗才會傳染，所有溫血動物（又稱恆溫動物，包括食肉目、翼手目、靈長目等等）被咬到後都有可能感染，事實上狗的地域性很強，一般動物不太敢靠近，忠狗反而能夠好好保護主人的安全，例如高雄2013/7/26日晚間便出現一起忠犬護主咬死鼬獾案例。為了避免大眾誤會，加深對狗兒們的歧視，在讀者建議下特地換成台灣獼猴的照片。
【相關總編手記】
列印
轉寄驚鴻台灣
回應
說得是很理直氣壯又想當然耳，可是如果去年有人發現山上有不明死因的貍獾屍體，發現時都不知道死幾天了，就算把屍體丟給任何研究機構去立刻做RT-PCR或抗體檢測，就真的查得出是狂犬病、其他腦炎或其他病因嗎？
狂犬病病毒在空氣中很快就會被氧化破壞掉，帶有病毒的口水乾了就馬上會令病毒失去傳染力。最早的狂犬病疫苗是把被感染的兔子神經系統晾乾五到十天製成的，這樣子是利用已經被破壞了一定程度的病毒碎片去讓免疫系統產生免疫效果。也就是說即使病死的動物屍體被別的動物吃了，傳染力也早就下降或完全失去了，可能還對吃掉屍體的動物產生免疫效果。
在這種情形下，如果動物屍體不是死後很快被發現，有人真的能夠在病毒被環境破壞前，確定死因是狂犬病嗎？
又報載這次的狂犬病病毒基因序列與中國狂犬病病毒相似性在87~92%之間，可是中國2009年在江西取樣的貍獾狂犬病病毒樣本與中國其他狂犬病病毒相似性最高到97%。狂犬病病毒雖然是比DNA不穩定、容易突變的RNA病毒，基因中單一核酸的年變異率才萬分之一，比流感病毒低。最高相似度低5%，意味著它與中國狂犬病病毒可能是幾十年前才分家的，也就是國民黨接收台灣時帶過來的那批，而不是最近才來台灣的。
如果真的那麼關心這個問題，應該是要督促當局與研究單位早點把病毒基因序列上傳去genbank，同時建立只要有疫情一定把基因樣本與國際社會分享的機制，而不是自己關起門來說相似度多少多少就算了。誰曉得他們比對了哪幾種中國狂犬病病毒株，會不會好死不死這病毒其實是從比較近鄰的菲律賓被外勞帶過來的？那應該一起比對菲律賓的病毒株吧？
幾年前中國就已經可以畫出這樣的狂犬病病毒基因圖譜了，台灣哪時候才要做？台灣沒人要做的話，還是把基因序列資料上傳到國際公開的基因體資料庫，讓大家都能檢閱吧？
http://vir.sgmjournals.org/content/91/3/759.full.pdf
國際傳染病學會也在等著看基因序列到底長怎樣： http://beta.promedmail.org/direct.php?id=20130717.1830252
重重雷區的網路艦長日誌格主阿凸寫了「狂犬病毒的演化親緣關係」來回應「Alec」的說法，引述重點如下：
1. 只要懷疑有狂犬病、用“檢查狂犬病的方法“去測試、自然可以得到結果（不過當然不能把檢體放到海枯石爛那麼久）。
2. 要做台灣狂犬病毒的親緣分析、就是把台灣狂犬病毒的“G基因“序列、和那一堆中國還有其他地區的狂犬病毒序列擺在一起、照一樣的方法畫樹...為什麼中國有、台灣卻沒有這樣的樹？因為沒有狂犬病樣本、當然不會有分析！請問沒有的東西是要怎麼做？而現在有了、自然就可以依上面我提到的方法（欲知詳細方法請點首句藍色超連結）、來研判它們的關係。
此外，病毒差幾％意義不大，（Alec 敘述的）整個突變率的資訊和算法都是錯的。
3. 洪仲丘事件、軍方隱匿案發時的監視器畫面、才讓事情一發不可收拾、愈鬧愈大、也暴露了整個軍方的黑暗。現在狂犬病事件、幾乎是同樣的狀況重演、目前沒有確定的證據、但由疫情鬧到這個程度（洪仲丘到院時的低血鈉濃度）、可以推斷這個疫情早已蔓延（推斷洪仲丘被狠操三天）、那過去整段時間、相關的政府到底在幹什麼？蓋國防布嗎？
＝＝＝＝
粗體部分是我為了解釋所加，其他均是原文轉述。
感謝Alec提供的論文
"The mean rate of nucleotide substitution for the G gene of RABV isolates in China, estimated by using a Bayesian MCMC approach (assuming an uncorrelated lognormal molecular clock), was 3.961 * 10^(-4) substitutions per site per year"
"The rate is strongly concordant with previous estimates of substitution rates in the analysis of dog RABV sampled worldwide (Bourhy et al., 2008) and dog RABV in western and central Africa (Talbi et al., 2009)."
翻譯："中國狂犬病毒的G基因每個鹼基每年的取代率是萬分之3.961, 和其他地區差不多"
對基因比對和演化關係有興趣的人，可參考奇獸飼育學的新文章：基因比對是什麼？比什麼？怎麼比？。
>>就算把屍體丟給任何研究機構去立刻做RT-PCR或抗體檢測，就真的查得出是狂犬病、其他腦炎或其他病因嗎？
Alec：
請參考我在文中有附連結的「農委會動植物防檢局」對狂犬病疫情的始末說明第二點～
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台灣大學於今年接獲南投縣1例鼬獾案例，經剖檢發現腦炎等病變，惟經反覆檢測犬瘟熱、麻疹病毒等腦炎疾病，皆無法確診。該校另將去年2件鼬獾腦炎病例再進行前述檢測，亦無法確診。由於農委會於今年開始監測野生動物狂犬病，故該校於6月嘗試以RT-PCR檢驗狂犬病，結果呈陽性反應。該校於6月24日通知農委會防檢局，並於6月26日將病材送農委會畜衛所進行診斷。台大送檢材料雖不符合OIE陸生動物法典的允收標準，沒有送檢新鮮腦組織可進行按奈壓片(impression smear)，農委會畜衛所經免疫組織化學染色法(IHC)、反轉錄聚合酶鏈反應(RT-PCR)及免疫螢光抗體染色法(FAT)等檢驗結果，皆可見狂犬病特異抗原及核酸。因此於7月16日召開狂犬病工作專家小組會議討論確診為狂犬病，本案已於7月17日晚間11時48分通報OIE。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
因為屍體死很久，台大一開始也沒想到是狂犬病所以沒測出來（註），「由於農委會於今年開始監測野生動物狂犬病，故該校於6月嘗試以RT-PCR檢驗狂犬病，結果呈陽性反應」，最後用更精確方法確認出來的是誰？「農委會畜衛所」！
（附註）2013/7/28pm10:20修正說明：原回應寫「測不出來」，經專家指正，更精確的說法是「沒測出來」。
報導並沒有說驗出有問題的是今年的檢體，還是去年的檢體，所以不知你是如何推斷出屍體死很久而測不出來的？報導忽略了很多應該要注意的小細節，這也是台灣報導常令人感到傷腦筋的地方。遺失這些細節，其實你並不能那麼肯定事情就是你想的那樣。
Alec：
我有說是「因為屍體死很久而測不出來嗎？」仔細看清楚，我說的是「屍體死很久，台大一開始也沒想到是狂犬病所以測不出來」，為什麼台大一開始沒想到？因為農委會一直隱瞞，所以去年沒有用狂犬病的方式去檢測。農委會從6月開始補助台大進行野外狂犬病監測，所以今年台大想到，然後就測出來了。
你不但遺失我回應中和報導所透露的細節，也忽略了這陣子新聞報導講的「三隻」確認狂犬病的動物屍體有兩隻是去年的......坦白說，這也是「台灣網路留言常令人感到傷腦筋的地方」。
引述:
仔細看清楚，我說的是「屍體死很久，台大一開始也沒想到是狂犬病所以測不出來」，為什麼台大一開始沒想到？因為農委會一直隱瞞，所以去年沒有用狂犬病的方式去檢測。農委會從6月開始補助台大進行野外狂犬病監測，所以今年台大想到，然後就測出來了。
不知道這是你看報紙所得到的結論，還是你有直接問過台大的研究人員?
如果您只會看報紙，這邊提供您另外一份報紙，這邊是台大的研究人員自己出來說的:
"今年（102）1月2日，計劃尚未啟動，我們收到特生中心野生動物急救站醫師送來的鼬獾案例，經過屍體解剖與組織切片判讀，發現與過去因個人能力短絀而無法確診的兩個病例，腦部具有類似的病理學變化。
為探究病因，我反覆進行台灣食肉目重要病毒性病因中的犬瘟熱核酸檢驗，由一般犬瘟熱病毒引子，進而搜尋包括鼬獾、白鼻心及海獸等不同野生動物間犬瘟熱病毒的檢測引子與條件，卻一直無法自這三例鼬獾樣本中成功獲得預期的PCR產物。六月初我們引用大陸東南地區鼬獾狂犬病報告中的引子進行反轉錄聚合酶(RT-PCR)反應，在沒有陽性對照樣本下，結果竟然意外的增幅獲得預期的PCR產物。 "
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130720/35163112/
如果看不懂的話，我可以翻譯給您聽:
由於台灣食肉目動物最常造成類似腦部神經症狀的疾病以前都是犬瘟熱，因此這位病理獸醫師用了許多不同的犬瘟熱測試方法，想要測出到底是哪一種犬瘟熱（由於台灣五十年沒有狂犬病了，在測試時這當然不會在清單之內），但由於一直測不出來是哪種犬瘟熱，後來利用一些其他文獻才測出是狂犬病。之後的故事您應該都知道了。
我想邏輯上應該是"還好有這個監測，所以我們才能抓到台灣有狂犬病!"，而不是"因為抓到台灣有狂犬病，所以一定是農委會早就知道有這個病才開始監測!"，這樣跟健保局隨便亂核刪健康檢查的點數有什麼兩樣??
如果不檢查不監測，那永遠都不會查出來阿！但是你不能因為查出來沒有這個病，就說這個檢查是浪費的！或是說因為檢查出有這個病，就說要做這個檢查就是因為早就知道有這個病才做！這樣的邏輯都是非常匪夷所思的。
我很尊重記者這個行業，官員怎麼說怎麼做那個我們小市民管不著，但希望記者可以尊重基礎科學研究人員的努力與付出。希望您了解事情的前因後果，再對於自己不甚了解的領域做評論，不然只會讓越來越多真正在作事的第一線防疫人員失去信心、離開戰場。
Bear：
「"還好有這個監測，所以我們才能抓到台灣有狂犬病!"」
請問你是第一線防疫人員嘛？
你知不知道「開始做監測」就是「懷疑有疫情」，然後第一類法定傳染病只要「懷疑有疫情」，該做的事情就不只是監測，而要及早通報其他相關部會，一起做好防疫工作？
我文章中有說檢查是浪費的？沒有吧，我只有說，既然已經懷疑有疫情，那就要「啟動防疫機制，通令內政部國家公園管理處與環保署，發現任何可疑的野生動物屍體，都要立即送往農委會轄下的家畜衛生試驗所進行狂犬病檢驗，並通報當時的衛生署，儘快通知偏鄉山區的衛生所注意可疑的野生動物咬傷和腦炎死亡病例。」
我不但沒有說檢查不好，更強調「全面檢測」的重要性耶！何況「啟動防疫機制」跟「作野外監測」有衝突嘛？覺得這兩者有衝突的邏輯真的讓人「匪夷所思」耶。
您批得很好，農委會草菅人命動物命不是一天兩天早該整頓了，但上面採用的照片…狂犬病只是個名稱不是只限於狗、目前也並沒有被發現有任何狗在傳染，用這張圖很容易讓搞不清楚之人誤解、或以為狗都有危險性。台灣的流浪狗處境已經很艱困，甚至最近出現棄犬潮，各收容所都爆滿，不知道是不是那些無良的主人以為家犬也有危險…懇請置換圖片別讓狀況雪上加霜，謝謝
Linzoma：
你的建議很好，我已經把照片換成台灣獼猴，並在文末附註說明溫血動物都會感染，而「忠狗會保護主人」。
請您搞清楚時間的先後順序，並且不要任意腦內補完。
照您的邏輯，農委會88年就開始監測犬隻及蝙蝠的狂犬病，代表從88年開始就"懷疑有疫情"?
那是否農委會已經隱瞞疫情14年了??
否則為何要早在88年李登輝時代就開始監測狂犬病呢?
另外您的文字閱讀能力以及邏輯判斷能力似乎不是很好，我再簡單的說明一次給您聽:
我認為您沒有邏輯的部份是對於 "不預設有沒有疾病，先檢測->意外發現確認疾病" 這件有因果關係的事件，自行腦內補完為 "先懷疑有這個疾病->才去檢測並確認疾病"。 有編列預算就說人家懷疑有疫情，那我們可以懷疑的東西可真的很多。
我的文章裡面都沒有提到：「啟動防疫機制」跟「作野外監測」，很好奇您從哪裡看出來我認為這兩點有衝突？我舉例試舉健保核刪的例子，如果不了解這個議題的話可以自己去google一下，不用這樣模糊我對您質疑的論點，扯其他論點進來，何況我從頭到尾都沒有提到要不要啟動防疫機制以及做野外監測。
提醒您，狂犬病的其中一個症狀是腦部有病變、神智不清等等，若您懷疑自己或是身邊的人有這種症狀，請儘快就醫。
To Bear:
以一個業餘的生物學家來跟你討論幾個想法...
第一: 狂犬病本土人類病例在台灣消失已久,目前世界最常見傳染的途徑是犬隻和蝙蝠,
以一個第一級傳染病而言,監測流浪狗隻跟蝙蝠的狂犬病的感染,我看不出有任何問題!
第二: 身為一個醫生, http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130720/35163112/ 這位獸醫在101年中,102年初就懷疑病理切片的不尋常;但是農委會沒有告訴醫生們(或許有告訴防檢署但是沒告訴臨床醫生),這對防疫也好,這對醫生的診斷也好都是很嚴重的問題!(你或許認為還沒有確定幹嘛告訴醫生,但是讓醫生keep in mind一個很少見的診斷是很重要的)
第三: "鑑於許多新興傳染病均來自野生動物，世界動物衛生組織（OIE）呼籲各國對於野外之野生動物進行疾病監測" (這是農委會的新聞稿);
野生動物傳染狂犬病不是一天兩天,1984年米國就開始野外使用口服狂犬病疫苗了...
為什麼早不作晚不作,剛好在102年年初開始作?
我可以直接說一下我的推測,
1. 野外動物外來種的數量已經多到無法忽視的狀況
2. 這些走私的動物很可能夾帶各式各樣的傳染病
3. 最有可能會讓農委會作野外動物狂犬病監測的原因
a. 有沒收走私的動物出現狂犬病的症狀
b. 野外出現大量野生動物奇怪的屍體
第四: 說是隱匿疫情我想大概就跟H7N9台灣第一例一樣,只是想再三確認,直到無可抵賴甚至有人員中獎之後才告訴醫生吧!
比隱匿疫情更嚴重的是,農委會對走私動物的不作為.
我誠懇的祈求,希望這次不要以野生動物的浩劫作為結束!
"提醒您，狂犬病的其中一個症狀是腦部有病變、神智不清等等，若您懷疑自己或是身邊的人有這種症狀，請儘快就醫。"
還有您的這個提醒在醫學的角度是錯的,
真正會感染狂犬病需要的是有動物咬傷或抓傷,
如果只有那些症狀沒有任何動物接觸史,
狂犬病的診斷是不可能的!
請多看點書吧!
以台灣數十年沒有狂犬病病例，也沒有臨床機會觀察行為變化，多數獸醫師/病理獸醫師不會懷疑狂犬病，也不會建議做狂犬病PCR。遇到無法確診病例，除非重複出現，不然很多時候在經費與時間限制之下也不會深究。
農委會長期監測蝙蝠跟狗，這次沒有出現在這兩種動物而出在鼬獾實在是出乎意料。以龐飛老師多年病理專業跟慎重，加上台灣野生動物研究在獸醫體系缺少重視的情況下，如果不是邱同學博士論文深究這案子，說不定這幾個鼬獾的診斷仍是以不明原因死亡結案。
要說農委會隱瞞實在有些牽強，農委會如果要做病理診斷多半是送到家畜衛生試驗所，家畜試驗衛生所所長蔡向榮老師跟龐老師都是台大獸醫教授。以台大獸醫的狀況，沒道理不把這種對獸醫師有極大危險的傳染病告知臨床獸醫。以龐老師的專業、人望跟人品，他說農委會沒有隱瞞，可信度應該是相當高的。
回到體系上頭，台灣很多領域都面臨類似的問題，那就是大家希望專業服務，但是不希望出錢。不管是抱怨獸醫師打疫苗太貴，野生動物檢測的低預算，食品安全管理的小人數低預算編制(美國的1/10)，都是類似的狀況。一方面要求小政府的稅率，一方面又希望政府提供大政府的服務。天下沒有白吃的午餐，希望更好的服務，必須付出同等的代價。如果真的對台灣防疫有很高的期待，那麼就一同督促立委諸公擴大防疫單位編制，並且納入野生動物與病毒演化專業人士吧。
http://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%AB%E9%81%AD%E7%8B%82%E7%8A%AC%E5%92%AC-%...
前疾病管制局副局長施文儀
施文儀說，早在去年五月，國內鼬獾就被發現感染狂犬病毒，代表狂犬病在台灣現蹤已不只一年，透過食物鏈，傳播可能已相當廣泛。
農委會平時只對貓狗和蝙蝠做檢測不包括山林裡的野生動物，去年忽然編列預算替野生動物做監測實在是很奇怪
“農委會” 不是一個人。
是一群人，很大一群人。
不只是新聞常見的高官政客，還有一般社會人。
在這裡討論的有誰是農委會與相關體系的人？
如果說早知道有卻協助隱匿，而協助隱匿的卻又是知道狂犬病有多恐怖的人，實在不明白這有什麼好處。
http://magical-creatures.blogspot.tw/2013/08/blog-post_6.html
而台灣鼬獾身上的病毒之間的分化也很有趣，如果，這隻病毒像禽流感一樣一下子在近期侵入一下子造成鼬獾大量死亡，那從每一隻鼬獾身上獲得的病毒在序列上應該近乎一樣啊，怎麼會有相當大的分化呢？這讓我們高度懷疑這個病毒可能在台灣存在一段時間，但為什麼忽然大量造成鼬獾致死，則是應該要釐清的。
你倒是告訴我,為什麼農委會還公布會被專業打臉,不完整的病毒分析!
http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%8B%82%E7%8A%AC%E7%97%85%E6%AF%92%E...
農委會家畜衛生試驗所今晚公布狂犬病病毒序列分析，結果發現病毒依照台灣地理區域差異性分為3個族群，都和中國大陸狂犬病毒株相似。
你可否告訴我,到底農委會幹嘛隱匿關鍵?
4月9日台灣本土的SARS指標病例，到和平醫院求醫，和平醫院的醫生懷疑病人是SARS，於是留了一套檢查送往疾管局的昆陽實驗室；由於發燒沒有改善，4月13日再到新光醫院就診，新光又留了一套檢體給昆陽實驗室，兩者都呈陽性反應，但是指標病例沒有出國史，所以被四月十五日召開的衛生署專家委員會排除。2003/04/20台灣舉辦全球第一場SARS國際研討會，當時台灣有23名病例，但其中只有3名為本土感染，其他皆為境外移入。是零死亡、零輸出、零社區感染的SARS三零紀錄。
（為了個鳥自爽會議，陷台灣於險地！）
有甚麼好處?我也不懂之前SARS這樣隱匿疫情有甚麼好處!
基本上疫情發佈只能由農委會（動植物防撿局）來發佈，各縣市業管單位也不可以，各縣市看不到彼此的疫情。染病的採樣要送動物中心或是家畜所（家畜類）檢驗，所以結果只有防檢局看得到，由動植物防疫檢疫局決定是否發佈，重大疫情發佈前，防檢局會先通報農委會。所以農委會當然可以影響發佈或者隱匿。
有誰可以告訴我!台灣真得有那麼多的鼬獾嗎?遍及8大縣市,如果有那麼多隻鼬獾死亡,那是不是代表台灣的鼬獾非常的多!如果沒這次的事件,我還真不知道台灣有種動物叫鼬獾!
如果衛署單位及農政單位懷欵是人為走私造成，那是否該考慮是否有人工飼養進而棄養．即然8大縣市有發現，就該先去問問當地農戶是否以前曾看過鼬獾，如果沒看到過，那代表人為飼養的機率就很高了．果子狸都有人飼養了．鼬獾應該不難吧！
當然這只是發覺源頭而已．
即然事以至此．是否該考慮捕殺鼬獾，這無關動物保護話題，這是為了更多的動物著想．即然鼬獾大多在中低海拔地區，可獎賞獵人去捕殺，另如果有捕獲到其他動物，也該由政府買入作為野外調查用．當然獵人得打過狂犬病疫苗及禁用犬隻才行．（活捉的話，獵人受感染的機會較高）．對了！之前發生在台東的案例，為什麼是由村長花錢買入．這應該是政府該作的事吧！看到死亡的鼬獾拿來交給警政機構或農政單位就可獲得獎賞．這本為了預防有些人視為不見，而讓鼬獾的屍體被其他動物啃食的對策．
感覺上！政府單位好像一直在等鼬獾去咬其他動物包括人一樣．一直在等待．等什麼！看不懂，即然鼬獾是元兇，為什麼不從元兇下手，還要等鼬獾去咬其他動物呢？
鼬獾是台灣本土的野生動物。不僅如此，Formosan ferret-badger是台灣特有亞種，是本土生態系的一部分。或許您可以參考：
1.臺灣大百科全書： http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=7072
2.台灣哺乳動物，第三章： http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010419207&utm_sour...
還有，關於這次的鼬獾狂犬病毒的出處，是不是真的如政府所說，請參考：
3.為什麼我們認為台灣鼬獾狂犬病毒並非直接來自中國鼬獾? http://magical-creatures.blogspot.tw/2013/08/blog-post_6575.html
4.台灣鼬獾悲歌： http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/27/today-o8.htm
「中央研究院學者指稱，國內鼬獾族群分布於全台兩百到兩千公尺的山坡地，約有十萬到一百萬隻，並非保育類動物。近來野生鼬獾族群傳出致命性的狂犬病，農委會至今仍束手無策，任其自生自滅，台灣特有亞種鼬獾遲早會變成珍稀的保育類動物啊！（作者為獸醫師）」
我同意您的看法，「政府單位好像一直在等鼬獾去咬其他動物包括人一樣．一直在等待．等什麼！看不懂」。政府不該放任鼬獾疫情散布給其他健康鼬獾或是其他野生動物。要使野生疫情消失，其它國家有不只一次成功的經驗，是對野生動物投放疫苗。所以：
5.「台灣大學獸醫學系兼任教授葉力森6日再度呼籲，政府應儘速評估是否要在山區投口服疫苗防疫。」
http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=108&docid=1024...
這是很迫切的事。希望大家一起督促政府不要拖延，要積極挽救台灣鼬獾的疫情。然後，希望上述資料有回答到您的問題。
關於要不要捕殺鼬獾, 我想要評估疫情再決定, 但鼬獾假如染病狀況這麼嚴重, 我們捕殺鼬獾要捕殺到什麼程度？一隻都不留？先不講我們做不做得到, 我不像聖米狼是動物愛護者, 但把一種本來數量很多的本土動物人為全面滅殺, 我認為道德上有很大的爭議
除非證實鼬獾狂犬病毒的毒性強到對人類有強大威脅, 並且其他對策皆無法阻止, 疫情已經無可挽回的時候, 我才認為全面滅殺是合理的作法, 我不是動物愛護人士, 但我不覺得濫殺是好對策, 至少現在還不是
現在疫情的發展, 有好有壞, 好的是, 狂犬病毒的散佈, 除了一隻倒霉的錢鼠外, 全都還限制在鼬獾族群內, 似乎沒有傳染給狗的跡象, 更不要說人類; 壞的是, 到處鼬獾的族群都有染病, 可能意味病毒在全台的鼬獾族群應該存在已久, 但之前都沒有疫情, 暗示這個病毒是最近才演化出對鼬獾的高毒性致死能力
也就是說, 鼬獾的病毒目前對狗可能沒什麼毒性（但有人實測證明嗎？）, 可是別忘了, 這個病毒不久之前很可能也不會殺死鼬獾, 那我們怎麼知道, 現在放著鼬獾等死, 病毒未來會怎麼發展？相關的毒性測試至今沒人做, 病毒基因序列至今還缺失大半, 我不知道有沒有人繼續在做, 就算要使出口服疫苗這招, 我們怎麼知道疫苗對台灣鼬獾的狂犬病毒有效？
上次傳出的消息是, 要等到十月乾季才投放口服疫苗, 目前只能希望病毒能乖乖的, 不要在此之前變壞, 然後疫苗不會失效
>希望病毒能乖乖的, 不要在此之前變壞, 然後疫苗不會失效.....+1
主管當局,就不能提早開始在山區試投放口服疫苗嗎?
寧可非乾季期可能發生的部份疫苗被浪費, 也不想提心多等兩個月啊~
發表新回應