科學定義的政治、「不專業」的話語權、與紀錄片的倫理反省
摘要:
若因李惠仁欠缺相關專業、說了一些錯話而否定其努力價值，我想問，那些來自專業領域、不犯錯的人，又對這個議題做過什麼貢獻？為什麼偏偏是這樣一個生化領域的門外漢，才能撞開這個黑箱子，指出當中的問題？
…回看歷史，有許多弊案的揭發，正是起源於某個公民「欠缺充分證據的合理的懷疑」，引起後續的媒體調查…
編按:
「挑剔調查報告的小問題，掩蓋調查背後的大問題」，是政客和財團逃避責任常用的策略，要避免自己被呼嚨，唯有靠主動多方查證資訊、訓練自己獨立思考。
我在本篇原文底下與作者有諸多意見交換，懇請一併閱讀。
編輯室報告：為鼓勵讀者點選原文網址、將感言全部回饋給原作者，主題網摘恕不開放回應。
