› 首頁 ›

讀者迴響

文章標題 回應人 回應內容 連結 發表時間排序圖示
馬政府濫權抓人，台灣重返戒嚴時代！ anonymous 等妳的財產被多數人決定該如何處理時 妳大概就會有不同的想法了吧 很多人因為事不關己 對於不義的事情漠不關心 甚至基於政黨認同而支持 但一再縱容的結果 就是越來越極權化 直到自己嘗到苦果 已經沒有人能為妳主張正義 連結 2013/07/29 - 7:28am
馬政府濫權抓人，台灣重返戒嚴時代！ anonymous 你的話只講一半，"多數尊重少數"跑哪裡去了？ 你以為只有你煩？你的煩比得上那些被多數暴力奪去尊嚴跟基本權力的人嗎？ 如果你覺得社會利益就是要踩在人的屍體上，那這個社會崩壞也是剛好！ 那些人因為不是你認識的人所以無所謂，標準的別人家的孩子死不玩心態，噁心。 連結 2013/07/29 - 1:11am
馬政府濫權抓人，台灣重返戒嚴時代！ vivi 我記得小時候學的是少數服從多數、多數尊重少數，但現在似乎是多數欺負少數，在這個以多數欺負少數不尊重少數的前提下，要如何讓少數去服從多數呢？ 國民黨執政下的教育就是從小灌輸我們這些似是而非的道理，但我們是有思考行為的人類，在看每一件事情時，是否應該好好的去使用自己的大腦，再來判斷是非對錯？現在的台灣有太多人忘了感同身受這句話的真義，因為從小到大被洗腦洗得太徹底而忘了該用自己的頭腦去思考是非對錯！ 我小的時候也曾被學校裡多數的外省籍老師洗腦認為從事反對運動的黨外人士都是亂民、叛亂分子，但到了國中後讀了許多當時被列為禁書的書籍，才發現從小大到被師長們灌輸的觀念似乎不全然是正確的，進而開始思考所謂的是非對錯....... 因為我們是人，所以更該懂得思考與明辨是非！ 連結 2013/07/29 - 1:11am
馬政府濫權抓人，台灣重返戒嚴時代！ 神行 如果認為民主只是少數服從多數，那不禁要讓人懷疑你身為人的基本素養在哪裡。 少數服從多數的前提是「多數亦要尊重少數」，不然這只會淪為比誰聲音洪亮或是拳頭大得多數暴力而已。 死抱著少數就是要服從這種迂腐想法的人，不配擁有民主公民的權利。 連結 2013/07/29 - 12:58am
馬政府濫權抓人，台灣重返戒嚴時代！ 千羽宗次郎 那我提議把郭台銘所有的財產瓜分給全台灣2100萬的人, 應該可以獲得全台灣絕大多數人的同意, 照樓上的說法, 我們可以這樣剝奪郭台銘的財產嗎? 所以我說, 誤以為民主法治就是什麼投票或是少數服從多數這種簡略想法的人, 公民教育濫到骨子裡了! 連結 2013/07/29 - 12:48am
馬政府濫權抓人，台灣重返戒嚴時代！ anonymous 現在是存在著少數靠媒體放大渲染事實嗎? 當初文林苑也是這樣 看到都覺得煩了 大家不是都很喜歡強調少數要服從多數? 啊怎麼現在在做的事情都是少數要推翻多數的決定? 多數人都覺得應該要進行都市更新 少數人反對就影響到社會利益? 靠著媒體大肆渲染後造成更大議題 之後就出現許多團體出來幫忙抗議 那都市更新不是只會延宕下去 這樣根本就是勞民傷財了 還浪費更多社會資源 連結 2013/07/29 - 12:07am
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 aboutfish 重重雷區的網路艦長日誌格主阿凸寫了「狂犬病毒的演化親緣關係」來回應「Alec」的說法，引述重點如下： 1. 只要懷疑有狂犬病、用“檢查狂犬病的方法“去測試、自然可以得到結果（不過當然不能把檢體放到海枯石爛那麼久）。 2. 要做台灣狂犬病毒的親緣分析、就是把台灣狂犬病毒的“G基因“序列、和那一堆中國還有其他地區的狂犬病毒序列擺在一起、照一樣的方法畫樹...為什麼中國有、台灣卻沒有這樣的樹？因為沒有狂犬病樣本、當然不會有分析！請問沒有的東西是要怎麼做？而現在有了、自然就可以依上面我提到的方法（欲知詳細方法請點首句藍色超連結）、來研判它們的關係。 此外，病毒差幾％意義不大，（Alec 敘述的）整個突變率的資訊和算法都是錯的。 3. 洪仲丘事件、軍方隱匿案發時的監視器畫面、才讓事情一發不可收拾、愈鬧愈大、也暴露了整個軍方的黑暗。現在狂犬病事件、幾乎是同樣的狀況重演、目前沒有確定的證據、但由疫情鬧到這個程度（洪仲丘到院時的低血鈉濃度）、可以推斷這個疫情早已蔓延（推斷洪仲丘被狠操三天）、那過去整段時間、相關的政府到底在幹什麼？蓋國防布嗎？ ＝＝＝＝ 粗體部分是我為了解釋所加，其他均是原文轉述。 連結 2013/07/28 - 11:07pm
今日拆大埔，明日拆政府：高官的笑 aboutfish 【反盤查手冊 1.0】來自法學界朋友的筆記分享 前置工作: 手機記得下載《法源大六法》app，將《特種勤務條例》與《警察職權行使 法》加入書籤。 1. 到管制區不必跟著喊口號，只要悠閒踱步，公車族就等公車，癮君子就抽菸 (菸蒂不要亂丟)，低頭族就玩手機，講電話。 2. 警察上前盤查時（如果是便衣，請他出示警員證），先問他: 「根據哪一條法律要出示?」請他出示公文、指明法條， 說清楚管制區界限何在? 3. 警察若出示公文、指明法條，有興趣的人就跟他抬槓，討論職權行使法與特勤條例的不確定法律概念與裁量問題。沒那麼無聊的人，可以採取例如下列方式: (1) 問: 「哪一條法律規定出門走路要帶身分證?」 (2) 說: 「我的身分證放在家裡，你要看的話，就跟我回家去拿。」 (3) 說「我自己要走路離開或去XX地」，他如果還要你出示證件，就反問他: 「哪一條法律規定不能自動離開管制區? 非得出示證件才准許我離開管制區嗎?」 (4) 出示家樂福、Cosco、KTV會員證、信用卡、大來卡、…。跟他開玩笑: 「這樣還不足以證明我的身分嗎?」 4. 若警方表示要帶走，此時不要抗拒，而是出示手機中「... 連結 2013/07/28 - 1:23pm
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 lucky1212306 http://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%AB%E9%81%AD%E7%8B%82%E7%8A%AC%E5%92%AC-%... 前疾病管制局副局長施文儀 施文儀說，早在去年五月，國內鼬獾就被發現感染狂犬病毒，代表狂犬病在台灣現蹤已不只一年，透過食物鏈，傳播可能已相當廣泛。 連結 2013/07/28 - 12:12pm
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 千羽宗次郎 "提醒您，狂犬病的其中一個症狀是腦部有病變、神智不清等等，若您懷疑自己或是身邊的人有這種症狀，請儘快就醫。" 還有您的這個提醒在醫學的角度是錯的, 真正會感染狂犬病需要的是有動物咬傷或抓傷, 如果只有那些症狀沒有任何動物接觸史, 狂犬病的診斷是不可能的! 請多看點書吧! 連結 2013/07/28 - 10:47am
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 千羽宗次郎 To Bear: 以一個業餘的生物學家來跟你討論幾個想法... 第一: 狂犬病本土人類病例在台灣消失已久,目前世界最常見傳染的途徑是犬隻和蝙蝠, 以一個第一級傳染病而言,監測流浪狗隻跟蝙蝠的狂犬病的感染,我看不出有任何問題! 第二: 身為一個醫生, http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130720/35163112/ 這位獸醫在101年中,102年初就懷疑病理切片的不尋常;但是農委會沒有告訴醫生們(或許有告訴防檢署但是沒告訴臨床醫生),這對防疫也好,這對醫生的診斷也好都是很嚴重的問題!(你或許認為還沒有確定幹嘛告訴醫生,但是讓醫生keep in mind一個很少見的診斷是很重要的) 第三: "鑑於許多新興傳染病均來自野生動物，世界動物衛生組織（OIE）呼籲各國對於野外之野生動物進行疾病監測" (這是農委會的新聞稿); 野生動物傳染狂犬病不是一天兩天,1984年米國就開始野外使用口服狂犬病疫苗了... 為什麼早不作晚不作,剛好在102年年初開始作? 我可以直接說一下我的推測, 1.... 連結 2013/07/28 - 10:44am
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 Bear 請您搞清楚時間的先後順序，並且不要任意腦內補完。 照您的邏輯，農委會88年就開始監測犬隻及蝙蝠的狂犬病，代表從88年開始就"懷疑有疫情"? 那是否農委會已經隱瞞疫情14年了?? 否則為何要早在88年李登輝時代就開始監測狂犬病呢? 另外您的文字閱讀能力以及邏輯判斷能力似乎不是很好，我再簡單的說明一次給您聽: 我認為您沒有邏輯的部份是對於 "不預設有沒有疾病，先檢測->意外發現確認疾病" 這件有因果關係的事件，自行腦內補完為 "先懷疑有這個疾病->才去檢測並確認疾病"。 有編列預算就說人家懷疑有疫情，那我們可以懷疑的東西可真的很多。 我的文章裡面都沒有提到：「啟動防疫機制」跟「作野外監測」，很好奇您從哪裡看出來我認為這兩點有衝突？我舉例試舉健保核刪的例子，如果不了解這個議題的話可以自己去google一下，不用這樣模糊我對您質疑的論點，扯其他論點進來，何況我從頭到尾都沒有提到要不要啟動防疫機制以及做野外監測。 提醒您，狂犬病的其中一個症狀是腦部有病變、神智不清等等，若您懷疑自己或是身邊的人有這種症狀，請儘快就醫。 連結 2013/07/28 - 8:53am
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 aboutfish Linzoma： 你的建議很好，我已經把照片換成台灣獼猴，並在文末附註說明溫血動物都會感染，而「忠狗會保護主人」。 連結 2013/07/28 - 3:42am
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 Linzoma 您批得很好，農委會草菅人命動物命不是一天兩天早該整頓了，但上面採用的照片…狂犬病只是個名稱不是只限於狗、目前也並沒有被發現有任何狗在傳染，用這張圖很容易讓搞不清楚之人誤解、或以為狗都有危險性。台灣的流浪狗處境已經很艱困，甚至最近出現棄犬潮，各收容所都爆滿，不知道是不是那些無良的主人以為家犬也有危險…懇請置換圖片別讓狀況雪上加霜，謝謝 連結 2013/07/28 - 3:14am
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 aboutfish Bear： 「"還好有這個監測，所以我們才能抓到台灣有狂犬病!"」 請問你是第一線防疫人員嘛？ 你知不知道「開始做監測」就是「懷疑有疫情」，然後第一類法定傳染病只要「懷疑有疫情」，該做的事情就不只是監測，而要及早通報其他相關部會，一起做好防疫工作？ 我文章中有說檢查是浪費的？沒有吧，我只有說，既然已經懷疑有疫情，那就要「啟動防疫機制，通令內政部國家公園管理處與環保署，發現任何可疑的野生動物屍體，都要立即送往農委會轄下的家畜衛生試驗所進行狂犬病檢驗，並通報當時的衛生署，儘快通知偏鄉山區的衛生所注意可疑的野生動物咬傷和腦炎死亡病例。」 我不但沒有說檢查不好，更強調「全面檢測」的重要性耶！何況「啟動防疫機制」跟「作野外監測」有衝突嘛？覺得這兩者有衝突的邏輯真的讓人「匪夷所思」耶。 連結 2013/07/28 - 12:30am
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 Bear 引述: 仔細看清楚，我說的是「屍體死很久，台大一開始也沒想到是狂犬病所以測不出來」，為什麼台大一開始沒想到？因為農委會一直隱瞞，所以去年沒有用狂犬病的方式去檢測。農委會從6月開始補助台大進行野外狂犬病監測，所以今年台大想到，然後就測出來了。 不知道這是你看報紙所得到的結論，還是你有直接問過台大的研究人員? 如果您只會看報紙，這邊提供您另外一份報紙，這邊是台大的研究人員自己出來說的: "今年（102）1月2日，計劃尚未啟動，我們收到特生中心野生動物急救站醫師送來的鼬獾案例，經過屍體解剖與組織切片判讀，發現與過去因個人能力短絀而無法確診的兩個病例，腦部具有類似的病理學變化。 為探究病因，我反覆進行台灣食肉目重要病毒性病因中的犬瘟熱核酸檢驗，由一般犬瘟熱病毒引子，進而搜尋包括鼬獾、白鼻心及海獸等不同野生動物間犬瘟熱病毒的檢測引子與條件，卻一直無法自這三例鼬獾樣本中成功獲得預期的PCR產物。六月初我們引用大陸東南地區鼬獾狂犬病報告中的引子進行反轉錄聚合酶(RT-PCR)反應，在沒有陽性對照樣本下，結果竟然意外的增幅獲得預期的PCR產物。 " http://www.appledaily.com... 連結 2013/07/28 - 12:20am
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 aboutfish Alec： 我有說是「因為屍體死很久而測不出來嗎？」仔細看清楚，我說的是「屍體死很久，台大一開始也沒想到是狂犬病所以測不出來」，為什麼台大一開始沒想到？因為農委會一直隱瞞，所以去年沒有用狂犬病的方式去檢測。農委會從6月開始補助台大進行野外狂犬病監測，所以今年台大想到，然後就測出來了。 你不但遺失我回應中和報導所透露的細節，也忽略了這陣子新聞報導講的「三隻」確認狂犬病的動物屍體有兩隻是去年的......坦白說，這也是「台灣網路留言常令人感到傷腦筋的地方」。 連結 2013/07/27 - 10:51pm
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 Alec 報導並沒有說驗出有問題的是今年的檢體，還是去年的檢體，所以不知你是如何推斷出屍體死很久而測不出來的？報導忽略了很多應該要注意的小細節，這也是台灣報導常令人感到傷腦筋的地方。遺失這些細節，其實你並不能那麼肯定事情就是你想的那樣。 連結 2013/07/27 - 10:44pm
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 aboutfish >>就算把屍體丟給任何研究機構去立刻做RT-PCR或抗體檢測，就真的查得出是狂犬病、其他腦炎或其他病因嗎？ Alec： 請參考我在文中有附連結的「農委會動植物防檢局」對狂犬病疫情的始末說明第二點～ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 台灣大學於今年接獲南投縣1例鼬獾案例，經剖檢發現腦炎等病變，惟經反覆檢測犬瘟熱、麻疹病毒等腦炎疾病，皆無法確診。該校另將去年2件鼬獾腦炎病例再進行前述檢測，亦無法確診。由於農委會於今年開始監測野生動物狂犬病，故該校於6月嘗試以RT-PCR檢驗狂犬病，結果呈陽性反應。該校於6月24日通知農委會防檢局，並於6月26日將病材送農委會畜衛所進行診斷。台大送檢材料雖不符合OIE陸生動物法典的允收標準，沒有送檢新鮮腦組織可進行按奈壓片(impression smear)，農委會畜衛所經免疫組織化學染色法(IHC)、反轉錄聚合酶鏈反應(RT-PCR)及免疫螢光抗體染色法(FAT)等檢驗結果，皆可見狂犬病特異抗原及核酸。因此於7月16日召開狂犬病工作專家小組會議討論確診為狂犬病，本案已於7月17日晚間11時48分通報OIE。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 因為屍體死很久，... 連結 2013/07/27 - 9:41pm
隱匿狂犬病疫情一年，農委會自曝其短 Alec 說得是很理直氣壯又想當然耳，可是如果去年有人發現山上有不明死因的貍獾屍體，發現時都不知道死幾天了，就算把屍體丟給任何研究機構去立刻做RT-PCR或抗體檢測，就真的查得出是狂犬病、其他腦炎或其他病因嗎？ 狂犬病病毒在空氣中很快就會被氧化破壞掉，帶有病毒的口水乾了就馬上會令病毒失去傳染力。最早的狂犬病疫苗是把被感染的兔子神經系統晾乾五到十天製成的，這樣子是利用已經被破壞了一定程度的病毒碎片去讓免疫系統產生免疫效果。也就是說即使病死的動物屍體被別的動物吃了，傳染力也早就下降或完全失去了，可能還對吃掉屍體的動物產生免疫效果。 在這種情形下，如果動物屍體不是死後很快被發現，有人真的能夠在病毒被環境破壞前，確定死因是狂犬病嗎？ 又報載這次的狂犬病病毒基因序列與中國狂犬病病毒相似性在87~92%之間，可是中國2009年在江西取樣的貍獾狂犬病病毒樣本與中國其他狂犬病病毒相似性最高到97%。狂犬病病毒雖然是比DNA不穩定、容易突變的RNA病毒，基因中單一核酸的年變異率才萬分之一，比流感病毒低。最高相似度低5%，意味著它與中國狂犬病病毒可能是幾十年前才分家的，也就是國民黨接收台灣時帶過來的那批，... 連結 2013/07/27 - 9:29pm