讀者迴響

文章標題 回應人 回應內容 連結 發表時間排序圖示
樸實 / 向上 aboutfish 謝謝提醒。已經用紅字標示漏字的部份了。 連結 2010/03/07 - 9:02pm
台灣好生活留言板 taiwanese 因為大家都認為奈奈被罰了才恐慌,事實上她未受罰。 她也說一開始自己並不清楚怎樣的狀況會被檢舉,所以才覺得不合理,記得沒有拿KTV當例子。從被檢舉的那篇文章來看,她既沒有賣東西,也沒有提到過分誇張的療效,唯一有爭議的就是廣告連結(代理人的電話)。 第一.每個部落格提產品介紹時都該負責任,常看奈奈推薦產品文章時都知道奈奈推薦產品時都會提相關研究和除了產品以外的其他方法,不會專指該項產品。 最早那篇文章她也有提荷爾蒙的相關研究,也有提跟產品成份相關的研究和書。她說信任Olga推薦也是指產品FDA認證部份,因為那篇文章是在說明產品非違法的黑心商品,倒不是在推銷或販賣,也不是在講療效。 第二.奈奈說撒隆巴斯貼痘痘對她有效。後面有提聽我的就對了嗎?這是AMBERO個人的臆測。 第三.AMBERO的文章,提及網路議題的部份較少,大篇幅出現貴婦奈奈關鍵字多,不知焦點和用意為何? 連結 2010/03/07 - 8:13pm
庶民風味的真艋舺。質樸境地攝影展 Greencommune 編輯室報告:本則留言因違反回應發言版規第四條,已在2010/3/7 PM 10:48 刪除 連結 2010/03/07 - 6:51pm
樸實 / 向上 Geocaching_badger 主編,應該是 "沒有華麗的裝飾" 喔 連結 2010/03/07 - 6:34pm
台灣好生活留言板 Denise 一點也不複雜,分析如下. 奈奈接到檢舉,說用字涉及誇大引起BLOGGER言論道德. 奈奈把有問題的文再修過,再更新是沒錯,但她用自己的觀點去詮釋法規,告訴大家要寫分享文先拿三萬來,並沒有真的列出法規供大家去評看,只有列出衛生署張小姐的來信當證據,但張小姐文中只是告訴奈奈法規,並沒有真的說奈奈犯規. 整體而言,第一奈奈並沒有真的被衛生署罰,但她為什麼要扮演受害者角色? 第二奈奈並沒有真正指出法規上那些字眼不能寫,她到底在那些字上被衛生署盯上 為什麼不寫清楚她修掉那些文是不行的,卻告訴大家要寫分享文先拿三萬來,因為是廣告? 這些構成大家BLOGGERS一陣恐慌,也造成對立.公幹政府. 相對的,不禁要思考一個有人氣的BLOGGER影响力是否要受到公評,及對自己說出來的話是否要負責?? 部落客AMBERO,發聲寫文目地是希望大家要有另一層面的思考及自省能力. 她發文的重點如下 第一.當BLOG變成置入性行銷時,有名氣的BLOGGER介紹產品出了事要負什麼責任? 第二.當奈奈說她推薦的理由是:... 連結 2010/03/07 - 3:54pm
台灣好生活留言板 內聖外王 樂活革命 大家會計算碳足跡嗎~ 生活行為    CO2排放量(公斤)幾棵大樹才夠吸收CO2(天) -------------------------- 吃100公克牛肉    3.640      111棵 吃100公克豬肉    0.908       30棵 吃100公克雞、鴨肉  0.363       11棵 開一小時冷氣    0.621       19棵 用一度電      0.638       20棵 開 一公里 的汽車  0.250       8棵 搭一層電梯     0.218       7棵 用一度水      0.194       6棵 騎一公里的機車   0.062       2棵 -------------------------- 資料來源:全球週一無肉日平台 連結 2010/03/06 - 11:18pm
台灣好生活留言板 內聖外王 編輯室報告:本則轉貼笑話因違反回應發言版規第四條,已在2010/3/7 AM 10:38 刪除 連結 2010/03/06 - 11:03pm
台灣好生活留言板 taiwanese 我只能說好複雜呀!!!我看了半天還是看不太懂~ 有人說是因為有說到療效...有人說..有人說... 我只能說:還好我文筆不好(根本沒有所謂的文筆可言)~ 不然我本來打算分享上個月買的卸粧水s的~ 連結 2010/03/06 - 10:32pm
台灣好生活留言板 aboutfish 今日在網路探索單元收了一篇網摘【反省】當部落客變成神,我們應該膜拜她?-貴婦奈奈與花花觸法後,等網摘公開、點閱率約達80左右時,我才發現作者引用的法規錯誤,隨即用編按更正與向讀者致歉、前去留言提醒作者修正、修正補充二、修正補充三。並且在行政司法單元加收老查寫的也談部落客都該知道的事—藥品食品相關法規小整理網摘給大家參考。(2010/3/8 補註:因作者已決定關文,此段的留言提醒修正超連結也都失效) 會去收 JadeBi 探討部落客社會責任的網摘,主因是個人常在思索「公開言論,尤其是新聞媒體」的傳播責任,幾年前我寫過「網路是真理,人卻值得懷疑。」,末尾結論是: === 民主社會的整體表現,取決於大多數人民的所作所為,也造就「有怎樣的社會,就有怎樣的媒體」。傳統主流媒體日益沈淪墮落,早引發閱聽大眾的不滿,也逐漸形成「他律大過於自律」的監督力量,然而在台灣,被視為傳媒主力救星的「網路媒體」經營者(含所有具備大眾傳播功能的網路平台),及等同於「個人媒體」的網客們,在網路發表圖文前,對於言論及傳播自由所應附帶的「責任感意識」,仍薄弱得令人擔憂。 === 而我最近正著手寫另一篇頭條幕後「... 連結 2010/03/06 - 7:25pm
燈籠 / 燈龍 天地一沙鷗 謝謝 Geocaching_badger 因為難得看見這種古早味的燈籠,所以問一下,是不是點小蠟燭的,現在大部份都是吃電池的小提燈嚕 連結 2010/03/06 - 10:49am
從正負2度C,談許多它沒告訴你的事 show 這篇文章確實帶給我們另一面的思考, 確實不能只是市井小民的小善的行為, 但不管大惡能不能除, 小善還是得繼續, 不能保證, 今日做這些省電喊垃圾的小善的市井小民 , 哪天不是那個可以坐鎮總統府而發揮能砍除大惡的能量的人呢! 連結 2010/03/06 - 9:15am
燈籠 / 燈龍 aboutfish Geocaching_badger: 我想「天地一沙鷗」的回應,或許是覺得「紙燈籠點蠟燭」很容易造成風吹倒而火燒燈籠吧。其實是不太會啦,因為四面八方都圍住了,除非提燈籠的人自己跌倒或什麼意外造成嚴重手歪,「足以吹熄或吹倒蠟燭的風」是吹不進去的。 連結 2010/03/06 - 12:16am
燈籠 / 燈龍 Geocaching_badger 可以啊~底部是很簡單的一根釘子, 蠟燭就插在釘子上 連結 2010/03/06 - 12:13am
燈籠 / 燈龍 天地一沙鷗 好懷念的造型,應該不可能是點蠟燭吧。 連結 2010/03/05 - 10:46pm
從正負2度C,談許多它沒告訴你的事 花老闆 我也想進一步採取更正確有效的行動! 謝謝版主! (檢核文字 讓人好開心哦! 期待有新的繼續玩!) 連結 2010/03/05 - 3:13pm
裝箱 / 遺忘 aboutfish u855003: 你是指去過霧峰的九二一地震紀念館嘛?老實說我還沒去過。但我去看過九二一發生不久之後的災區,也看過九二一滿一年、兩年、五年、六年和八年的樣子。 連結 2010/03/05 - 1:21pm
台灣好生活留言板 Barking47 編輯室報告:本則留言從頭條內幕區搬動至此 他應該是從減碳連到少吃肉再連出去吧, 其實我覺得這些推廣素食~蔬食~無肉食~whatever的團體、人士, 好像還沒有和畜牧相關產業好好對談的意思, 如果因為食品產業結構調整造成失業潮,這些失業人口難保不會往高污染產業流動, 手段太粗糙,加加減減說不定造成更多生態負荷喔。 連結 2010/03/05 - 12:39pm
從正負2度C,談許多它沒告訴你的事 Barking47 編輯室報告:總編輯關魚已在上則宣告,為避免本篇真正想探討的「凝聚公民意識、正視公權失職帶給台灣接二連三的環境浩劫」議題失焦,將刪除無關留言,因此將本則 Barking47 留言內容移至留言板,想探討畜牧業問題者請移駕,往後失焦討論將直接刪除,不再幫忙搬動。 連結 2010/03/05 - 11:34am
從正負2度C,談許多它沒告訴你的事 aboutfish Barking47: 「多肉飲食鋪天蓋地的宣傳行銷」我也很討厭,甚至我在看完卯上麥當勞紀錄片後,已決定選擇當個拒絕吃麥當勞的人,但那是另一個主題,跟本篇主要想探討的事情無關吧。若有以下情況者,將一律刪除的本報版規第四條寫得很清楚: 4.純粹來打廣告(無論是否為商業),或發表與回應主題、留言板完全無關的內容 若未來收了相關網摘或推出專題報導,可另闢戰場再來好好討論。為了避免本篇的討論失焦,所以有關吃素、吃肉的討論請就此打住,以下將全部刪除。 連結 2010/03/05 - 10:27am
從正負2度C,談許多它沒告訴你的事 Barking47 純素食不會有營養缺乏症阿,和先人採集狩獵的情境不同, 現在可取得的食材多元,包山包海, 已經能夠足量攝取到過去認為素食會缺乏的營養, 倒是吃全素的人真的就不能在素菜裡挑食了。 大概是宣傳吃素、蔬食、減少吃肉的這一方總是太熱切了, 才會一直有種被強迫接受的感覺, 不然多肉飲食鋪天蓋地的宣傳行銷,又怎麼不讓人討厭? 連結 2010/03/05 - 10:03am