2024 年 04 月 20 日
› 首頁 ›
主題網摘分類:行政司法
慈濟以社服用地為名,欲於內湖基地進行保護區變更案,6日再度於台北市政府都市計畫委員會審議,多位民眾抬出都市計畫法條,質疑審查程序之正當性;委員則對於慈濟報告仍有疑慮。經過7個多小時的討論,本屆委員會決議:「不做成可過或不過」之決定,留待下屆都委會續審。
|
七日上午,淡水「真正的老街」重建街上、七十七歲的居民陳沈寶蓮感嘆,重建街拓寬議題受社會各界重視、也遭居民反對,但台北縣政府就是執意要拆;選前不敢有動作,選完就迅雷不及掩耳地拆除古厝,「沒有歷史的城市,真的會有更好的生活嗎?」
|
「這案過關,簡單來說,是既盲目又急就章,簡直是史上最不負責任的環評!」詹順貴擔憂,雪隧因湧水問題使許多優秀工程師身亡,「未來他們承受政客的支票壓力,若發生工安事故,政客要為人命負責!」環團表示,他們從未反對蘇花改,但環署草率通過環評讓人難以接受,絕對會提出訴訟、爭取正義。
|
那種開著家中小車,放著音樂一路狂飆的蘇花快心願,可能是種夢幻。因為快速道路上,平日充斥的是產業砂石車,假日湧來的是觀光遊覽車,對於盼一條路的花東人,快速道路沒更快,反而塞到回過頭,還是得去搭火車。
回想北宜高興建時,也是喊出「一條安全回家的路」,結果到現今,有路難行,仍得靠鐵道……
|
環保署訂下周一環評審查蘇花改,然而會還沒開,包括總統、行政院長都一而再、再而三打包票蘇花改11月過關、立刻發包,此時此刻大概沒有人相信環評還能「專業客觀」。……
既然如此,還不如暫緩環評,依行政程序法舉行聽證會,讓贊成、反對意見公開辯論,攤在陽光下供全民檢視。
|
地球公民協會花東辦公室研究員黃斐悅過去在工程顧問公司服務,她指出蘇花改若通過將施作長隧道,「若克服地質問題,確實可降低車輛被落石砸中的風險;但隧道出口的崩坍風險依然存在」;加上長隧道在施工期間及維護都有某程度的困難,相對於地質較穩定、這次僅不到一天時間就搶通的北迴鐵路,「不懂為什麼政府只考慮公路?」
|
台北科技大學教授材料及資源工程系副教授羅偉以一張稍稍攤開、摺得很整齊的紙代表雪隧區地質;另外拿一張紙放手掌上,然後在空中用力一捏說明蘇花高或替隧道段的不連續、不完整地質狀態。「雪山隧道區的地質是規律褶皺,蘇花替路段區則是差異性很大的不規律的褶皺」。羅偉直問:要興建蘇花替,「地質資料準備好了沒有?」
|
「都市更新條例」是立院最常修法的法案之一,但對小市民來說,法案是越修越肥建商,對住戶卻越來越嚴苛;民眾與建商在都更知識上不對等,時有鬧上法院的情形。律州聯合法律事務所蔡志揚律師在「都市改革派」中提到,目前都市更新在法律上最受爭議的莫過於「估價」以及「多數決」的制度。
|
中科三期案環署補做環評結論讓開發就地合法,震撼法界,15日9位律師組成律師團,再次對環署提告,「為了永續環境,我們永不妥協」!
台灣環境行動網理事長邱花妹痛批,最高行政法院判決明白指出,中科三期案需要審慎評估,應做二階環評,但上至總統、下至環保署、國科會、中科管理局,「全都把司法判決當廢紙!」
|
吳育昇與21位立委提議修改環評法第14條,希望將行政程序法中「主管機關可評估信賴保護原則、決定是否應撤銷開發許可」納入,讓環保團體與法界痛批:根本是為環署的「硬拗」合法化。
綠黨召集人潘翰聲比喻:「這就像犯人被判有罪,典獄長可以決定犯人該不該被關一樣!」
|
經濟部的辦事人員粗心的以一個像是百貨公司告知周年慶的方式,寄出沒有任何說明的宣傳印刷品,想要說服連署反對經濟部重大政策的人……
從鋪天蓋地的廣告,到巨細無遺的針對個別反對者的「溝通」,正應驗了社會學古老的警語:「小心國家就在你身邊」。
|
保屋換地究竟是行政機關反躬自省後的彌補作為,還是只求平息民怒的法外開恩?
我們不願看到,各地關心大埔的朋友因為行政機關當下對抗爭戶主張的妥協,而忽視了土地徵收惡法的存在,唯有徹底檢討我國土地徵收制度,立法保障所有權人之權利與相關程序的參與,始可能阻止下一片農田被毀與下一個自救會出現。
|