2024 年 03 月 29 日
› 首頁 ›
主題網摘分類:媒體觀察
如何「讓悲劇別在發生」絕不是幾個簡單畫面就可以解決的問題,如果媒體真有心,就該好好做個深度報導把人禍問題徹底的連根挖出,或者,追究失責人員的政治與法律責任,否則只會讓人覺得那是多餘的提醒。至於「我們的記者很認真」的企圖,卻能達到宣傳之效。
|
國家不能夠使用體制內的、檯面上的公權力來面對媒體,與它們始終透過檯面下的交易,意圖控制媒體,有密切的關係,它們從來不是媒體的「管制者」,而是媒體近用的「競爭者」。簡單地說,就因為它們處處顯露出利用媒體的企圖,所以它們管不了媒體。
|
新聞局日前突然福至心靈,行文公視工會要求在三天內推薦員工董事人選,讓他們轉送立法院推舉組成的「審查委員會」。…新聞局那種「大爺高興分你一杯羹,還不快來吃」的蠻橫嘴臉,昭然若揭。難道因為公視的勞工董事制度尚未確立,所以現在用這個管道來產生人選,就可以這麼輕率而不值一文?
|
如果媒體並不把自己當作社會公器,如果媒體老闆正是運用媒體來為特定政治勢力製造所需的輿論環境,或以此牟利、或純政治企圖,則閱聽大眾的知的權利將置於何地?如果大眾處於誤知、錯知、不知的狀態,又怎麼可能擁有言論自由?
|
我們是從以下三個層次的問題問題出發,考量一個獨立的「社會公器」應該有的長相的:
第一、它報導什麼?
第二、它以何維生?
第三、它的內部如何運作?
…我們花了十二年的時間、奠定了報導的基礎、也初步接近了在「基本支出」上的平衡,現在,我們將要挑戰「資源的成長與分配」及「內部運作」的問題…
|
此一台灣首例媒體老闆擬控告學者及記者的事件,必然會在新聞史上留下特殊的一頁。身為事件當事人不會因此退縮,仍將一本初衷,秉持知識與良知持續關心媒體問題,我們誠心相信,從此事件中獲取的寶貴經驗,將是台灣媒體正值困頓之際、重新出發的重要經驗資產。
|
媒體集團對關心公眾權益的異見表達,均可進而溝通討論,不應反其道而採取反制行動,此舉業已嚴重侵害言論自由、壓抑社會多元意見。旺旺中時應立即停止法律恫嚇行為,並讓議題回歸公共討論。
|
媒體改革可分為監督閱聽人跟媒體,在制度上尋求具公共性的媒體環境,另一種則是自己做媒體。管中祥指出,新科技發展快速,自己做媒體的行動可更直接,「可惜公民記者並未受到重視」。觀察整場公聽會,立委仍佔主導角色,公民提問面向不受重視;除了網路問題外,「官方根本沒有意願參與討論,自然避重就輕」。
|
北歐報業補貼制有過幾次演變,但目的始終如一。你以為他將藉此控制媒體,但他們想的是維持報業市場多樣性,避免弱勢意見在市場競爭中悄悄消失。
……媒體因為拿了政府補貼,就為政府政策美言,或政府利用補貼,當作新聞籌碼交換,從來不是挪威老百性得擔心的事……
|
細數台灣中文報業的副刊史,在時效、題材與版面設計的經營上,居領軍角色的,非時報「人間」莫屬了。其繽紛、認真與新穎的表現,在高信疆旺盛的企圖心與落實引領下,始終展現與讀者一新耳目的驚喜。
|
旺旺集團負責人蔡衍明以家族企業名義買下中天、中視及中時集團,向主管機關申請中視、中天負責人變更一案……跨媒體經營將危及言論市場多元性、危害台灣媒體公平競爭環境,因此我們呼籲,在審查程序方面,NCC應該增加聽證會次數、延長審查時程……(編按:因媒觀網站改版原網址失效,改連傳播學生鬥陣的貼文)
|
五一勞動節前夕,翻開C報,斗大的標題寫著「王如玄:搶救失業大功臣」。雖然對媒體與政府合作「編業」早有心裡準備,但看到這麼露骨的標題,還是嚇了一跳。聽說寫這則編業的記者被同業取笑了一番。我笑不出來,我很想哭。
如果媒體能多一點堅持,向當權者計較;記者也能多點勇氣向報老闆說不…
|