發表者的強權與曝光者的弱勢

 

編按：這篇文章源於2005年在中時部落格看到一張「非名人的走光照片」，對「女生的隱私權很容易被男攝影侵犯」這件可能在「男攝影眾多的國家（包括台灣）」放諸皆準的事實，忍不住非常感慨，陸續在幾個地方留言討論後的整理。十年過去了，隨著數位相機和附有拍照功能的手機盛行，新聞學界早有人提出「全民狗仔」一詞，描述每個人（尤其是名人）處在隨時隨地都有可能被別人拍攝、不經當事人同意便逕自公諸於世並引發種種侵權爭議的現狀。當你按下手機快門、將牽涉別人的某張照片上傳網路前，你可曾想過如果照片主角換成是自己，你作何感想？

 

 

我一向強力主張，任何報導（包括創作）之權，不能凌駕在被報導人（包含被拍攝者）的基本人權之上，隱私權自然是其一。 但拿著相機的人（尤其是媒體攝影），常不自覺成為「霸權主義者」，被拍攝者其實是非常弱勢的，每個人都有不想被拍的時候，為什麼拿相機的人，以報導和創作之名，就有權「不懷好意」的隨意拍呢？

 

最可悲的就是那些無法表達主張自己權利的屍體，這也是我一直拒買蘋果日報（大部分時間也拒看）的主因，三年多前我在「是誰給你們踐踏別人屍體的權力」一文，強力批判中國時報在頭版刊登白曉燕屍體照，秉持的原則就是：「任何一個媒體報導，都不能用『新聞自由』和保障人民『知的權利』為藉口，去侵害被報導者和相關者的人權。」

　

中時攝影記者許村旭在他的部落格發表「哭到沒聲的影像」，文中結論表示：「當按下快門的思維能以人性悲憫及遍地人文為深軸，作為呈現影像的顯劑時，我想那畫面應該才會挺有趣的。」

　

累積多年來在媒體第一線和在網路攝影網站上的觀察，我深切以為，攝影界極度陽盛陰衰的現況，讓諸多男攝影常在拍攝女性時，快門充滿「不尊重」的侵略性，當最基本的人性尊重都缺乏時，哪能奢求人性悲憫的更高層次？

　

或許因為我是十分重視隱私權的人吧，對我來說，一張以「我」為主角的照片，無論別人認為感情精神表現有多高，只要「我」看該張照片覺得不妥，「我」都會事前要求拍攝者不得公開發表，若他違反協議發表了，「我」有權也必然會告到底。抱著「己所不欲，勿施於人」的態度思考，前面所說引號中的「我」，在我的主觀看法裡，換成「任何不是名人的人」都適用。

　

跟另一位在網路上發表許多攝影照片的記者「munch」在他個人部落格討論此事時，他認為，照片的感情精神表現若高過人格隱私價值就可以公布，例如拍攝戰火受害者的窘迫和悲情狀態，呈現的是一種事實，可喚醒悲憫人性，甚至阻止悲劇的再發生。

　

我其實懂得他想表達的，但經過一番思考，我還是主張，雖然戰爭畫面喚醒的悲憫是另一回事，若戰爭照片的主角跳出來主張「肖像權和隱私權」，他仍有權利要求拍攝者不得發表，否則無論那些極具震撼力的照片後來救贖了誰，它還是對當事人（極弱勢族群）的一種壓迫。

　

「munch」後來寫了 ◎影像之私密與公共性◎一文 ，進一步回應我的問題，結論寫著：「藝術通過它簡單的存在來批判社會。」

　

我的回應只有一句話：

　

「強權透過它簡單的存在來壓迫弱勢。」

 　　

關魚，原寫於2005/10/2-10/15