馬政府濫權抓人，台灣重返戒嚴時代！
＊2013/7/23衛生福利部前的塔城街被警察推倒的記者／攝影／關魚
2006年，台北市長馬英九面對紅衫軍在國慶典禮向總統陳水扁嗆聲，曾說：「元首被嗆聲，在民主社會並不是很特殊的事情，你不要把它視為沒面子。民進黨起家的時候靠街頭運動，現在他當權了，換了位子就換了腦袋。」
2012年，總統馬英九任期第四年，面對白色恐怖受難者家屬在世界人權日活動向自己嗆聲，語帶慍怒對抗議人士說：「希望大家都能秉持包容和相互尊重的態度，這個才是我們台灣人權向後發展的重要觀念，這個觀念不能建立，我們沒有辦法真正落實人權。」
2013年，總統馬英九任期第五年，面對聲援大埔強拆受害戶的群眾在衛生福利部掛牌日向自己嗆聲，警方從離大門還有200m遠之處就開始管制通行，企圖衝到50m內嗆聲的人，一律被警察以涉嫌「公共危險罪」與「妨礙公務罪」逮捕，並以「與抗議人士同夥」為由，推倒正在現場採訪的立報記者李宜霖（上圖）。
＊警察從市民大道開始盤查大埔抗議人士，離馬英九所在處還有200m／攝影／關魚
2013年7月18日，苗栗縣政府在中央政府刻意放水的授權下，以警察偽裝成觀光客坐遊覽車的偷襲方式，用無比粗暴、凌虐人民的手段拆除擁有合法產權的大埔四戶，引爆台灣各地公民怒火，隨即針對該為悲劇負責的總統馬英九、副總統吳敦義、行政院長江宜樺、苗栗縣長劉政鴻，展開每日行程的如影隨形嗆聲游擊行動。
2013年7月23日，行政院衛生署升格為「衛生福利部」，馬英九擔任揭牌儀式的貴賓，場外的抗議小民被層層警力阻絕在100m--200m之外，並非抗議隊伍的一般民眾也一律被限制行路自由，有老婦人急著要過街去醫院探病卻被警察攔下盤查，在記者勸說後才讓阿婆通過，「警察眼中覺得可疑的人民」都被要求必須出示身分證件檢查，沒問題後才能放行。
台大學生代表洪崇晏在警察圍起的管制區欲過馬路時，被數名警察上前撂倒，導致後腦撞地血流如注，他倒在地上時仍不斷呼叫「信守承諾、重建大埔！」，直到上救護車躺下前都一直硬撐著「土地正義」的毛巾（下圖左），對層層包圍他的警察直喊：「抓我幹嘛？劉政鴻貪汙、劉政鴻舞弊你們怎麼不去抓？」
擔綱台灣農村陣線理事長的政大地政系教授徐世榮，在高舉雙手作投降姿勢後，往馬總統車隊走去並吶喊「今天拆大埔，明天拆政府！」隨即被身著便衣的警察下令逮捕，對方無視憲法保障人民言論自由與「警察職權行使法」的限制，動用兩名警力將年近60歲的徐教授強行拖走（下圖右），造成他身體多處瘀傷。警察以涉嫌「公共危險罪」為由將他抬上警車逮捕到大同分局，11個小時後才獲檢察官認定「罪證不足」釋放。
左圖／截自20130723抗爭影片，右圖／台灣農村陣線提供
因身高被朋友暱稱為「86」的洪崇晏送醫急救，後腦杓的撕裂傷相當深（下圖左），緊急手術縫了三針後，隨即有數名警察闖進急診室，不顧腦傷患者至少還需留院觀察四小時，就要以「公共危險現行犯」為名將他逮捕帶回警局，急診室內熟悉法條的朋友群起對「手無拘票的警察們」抗議，在作家小野與多位導演到院的聲援壓力下，終於逼使警察讓步，但警察仍在急診室內站崗，持續監視還在頭暈腦沈的洪崇晏（下圖右）。
左圖／取自呂家華臉書，右圖／洪崇晏朋友攝於院內
持續五天的「今日拆大埔，明日拆政府」游擊行動，已有超過10名抗議人士被警察逮捕，多數在逮捕過程中受傷，有人必須繳三萬元才能交保獲釋，金額比同日因酒醉駕車或吸毒被逮捕者還要高 3-6倍。
他們只是憑著人應有的「良知」，對著以國家暴力蹂躪人民的統治者，用力喊出真心話。他們犯的不是威權者抹黑的「公共危險罪」，而是良知不見容於威權的「伸張正義罪」。
2013年7月23日，馬英九就職中華民國總統五年後，以「逮捕異議人士的方式」宣告：「在解嚴26年後的台灣，伸張正義，有罪。」
台灣好生活電子報總編輯關魚，2013/7/23
【相關圖文報導】
⊙ 2013/7/03：苗栗大埔：犧牲一條人命還不夠嗎？
⊙ 2013/7/04：一句話就可以救命，為什麼你不？！
⊙ 2013/7/05：大埔：高官逼死逼瘋良民，不用負責？
⊙ 2013/7/05：吳敦義唬弄全台灣，民眾怒罵垃圾縣長
⊙ 2013/7/06：苗栗大埔：官僚謀財害命的真相
⊙ 2013/7/07：救苗栗大埔，也是救你自己和台灣
⊙ 2013/7/18：苗栗大埔張藥房的最後一夜
⊙ 2013/7/19：總統府前，台灣人民的血跡
⊙ 2013/7/19：大埔：眼睜睜看強權把弱勢推下懸崖
⊙ 2013/7/19：馬總統暴政的真相（恐怖慎入！）
⊙ 2013/7/22：當政府聯手將百姓活活凌虐至死
列印
轉寄驚鴻台灣
回應
第一張照片，被推倒的是記者李先生。
anonymous：
謝謝提醒，已將圖說從「抗議人士」改為「記者」。（是立報的李宜霖嗎？）
是李宜霖記者。根據自由時報的報導，當時警察還對他叫囂「記者個屁，你們都是一夥的！」
我們要的是革命，廢掉這一票專治貪腐的垃圾
這些垃圾真以為自己活在老蔣時代
想抓人就抓人喔!?
媽的濫用職權做這種下三濫的事情
這些廢物以後都不得好死
就說KMT貪腐黑心50年怎麼可能洗成白的
為孫中山感到悲哀
後世這些人居然都是欺壓自己人
對共產黨搖尾乞憐的人渣
呵呵
看這些上位者這種嘴臉
民主社會?何其悲哀?
許多事情過去上不了臺面的現在因為網路通訊發達開始一一浮現
究竟是大體制的陋習會被改變
還是人民會淪陷
Let's wait and see
Let's MOVE and see
國民黨怎麼作這種共產黨在幹的事 搞威權搞專治 還是新的白色恐怖時代來了
馬桶和走狗今天會如此囂張，有一部分要歸咎在野黨的縱容，不夠認真強硬，如果翻臉起來搞他幾次，他們就不敢軟土深掘了。
在野立委和黨幹部，好好檢討一下，有無失職？。國安局長、內政部長、警政署長、台北警局長「請」來立法院「清算」，就不會「囂擺」了。
楼上几位共产党没你们想的那么恐怖，有机会不妨来大路走走看一看！
致樓上不願留名的中國讀者：
你說「共产党没你们想的那么恐怖」，不知道你看到的共產黨和我看到的共產黨到底是不是同一個，因為光是胡佳坐在家裡跟滕彪等友人一起過生日，在家開個 party 都會被國保登門抓走，就已經讓我覺得很恐怖了。國民黨雖然企圖讓台灣重返戒嚴時代，至少到目前還沒恐怖到這種程度。
馬英九就職中華民國總統五年後，以「逮捕異議人士的方式」宣告：「在解嚴26年後的台灣，伸張正義，有罪。」
請問這句話是馬英九先生親自口述嗎，還是編者自己的詮釋，希望給個明確的說法。
如果是前者，我想公道自在人心；苟為後者，我想編者的正義也得修正了。
無挑戰意味，切盼解答。
小書僮：
我前面有寫那是馬英九說的嗎？這是我的「總編手記」，文末當然可以闡述我的觀點和詮釋，我看不太懂你說「苟為後者，我想編者的正義也得修正了」的意思？
不不，所以我想向您詢問它的來源，只是想確定一些事情，沒有要攻擊你。
小書僮：關魚都說那是總編手記的詮釋觀點，你還在問「來源」是哪一招？如果你不是睜眼說瞎話或者是「選擇性無視」，那執意問「來源」有任何意義嗎？馬政府的作為如何，你難道看不到？判斷不出來？
小書僮：
一般文字新聞媒體的內容分成兩種，一是「報導」，由記者採訪各種現場所寫，會引述很多受訪者的話，另一種內容則是記者的「特稿」，是記者觀察與分析新聞事件的個人觀點，好生活報的總編手記就相當於報紙刊登的特稿（頭條幕後就相當於報紙刊登的新聞分析）。如果你很年輕沒有看實體報紙，大概就沒有注意過這兩者的差別。
現在是存在著少數靠媒體放大渲染事實嗎?
當初文林苑也是這樣
看到都覺得煩了
大家不是都很喜歡強調少數要服從多數?
啊怎麼現在在做的事情都是少數要推翻多數的決定?
多數人都覺得應該要進行都市更新
少數人反對就影響到社會利益?
靠著媒體大肆渲染後造成更大議題
之後就出現許多團體出來幫忙抗議
那都市更新不是只會延宕下去
這樣根本就是勞民傷財了
還浪費更多社會資源
你的話只講一半，"多數尊重少數"跑哪裡去了？
你以為只有你煩？你的煩比得上那些被多數暴力奪去尊嚴跟基本權力的人嗎？
如果你覺得社會利益就是要踩在人的屍體上，那這個社會崩壞也是剛好！
那些人因為不是你認識的人所以無所謂，標準的別人家的孩子死不玩心態，噁心。
等妳的財產被多數人決定該如何處理時
妳大概就會有不同的想法了吧
很多人因為事不關己
對於不義的事情漠不關心
甚至基於政黨認同而支持
但一再縱容的結果
就是越來越極權化
直到自己嘗到苦果
已經沒有人能為妳主張正義
那我提議把郭台銘所有的財產瓜分給全台灣2100萬的人,
應該可以獲得全台灣絕大多數人的同意,
照樓上的說法,
我們可以這樣剝奪郭台銘的財產嗎?
所以我說,
誤以為民主法治就是什麼投票或是少數服從多數這種簡略想法的人,
公民教育濫到骨子裡了!
如果認為民主只是少數服從多數，那不禁要讓人懷疑你身為人的基本素養在哪裡。
少數服從多數的前提是「多數亦要尊重少數」，不然這只會淪為比誰聲音洪亮或是拳頭大得多數暴力而已。
死抱著少數就是要服從這種迂腐想法的人，不配擁有民主公民的權利。
我記得小時候學的是少數服從多數、多數尊重少數，但現在似乎是多數欺負少數，在這個以多數欺負少數不尊重少數的前提下，要如何讓少數去服從多數呢？
國民黨執政下的教育就是從小灌輸我們這些似是而非的道理，但我們是有思考行為的人類，在看每一件事情時，是否應該好好的去使用自己的大腦，再來判斷是非對錯？現在的台灣有太多人忘了感同身受這句話的真義，因為從小到大被洗腦洗得太徹底而忘了該用自己的頭腦去思考是非對錯！
我小的時候也曾被學校裡多數的外省籍老師洗腦認為從事反對運動的黨外人士都是亂民、叛亂分子，但到了國中後讀了許多當時被列為禁書的書籍，才發現從小大到被師長們灌輸的觀念似乎不全然是正確的，進而開始思考所謂的是非對錯.......
因為我們是人，所以更該懂得思考與明辨是非！
從頭到尾只看到這些不願搬遷的住戶哭訴
因為他們不願意而侵害其他同意的人權益
怎麼沒有人要替他們想想
如果政府是以不合理的手段取得他們的土地
想必民進黨的一些立委、議員早已跳出來喊話
很多事情都是經過媒體的渲染 事情早已不是真相
很多人在說多數人的暴力 相對於同意的人
維護這些不願搬遷的大家就不算是多數人的暴力嗎
如果一個政府什麼事都不能做 那麼台灣就只能不斷原地踏步
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151719829151880.1073741842.7...
大埔事件懶人包
http://wayneh.info/?p=3571&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_cam...
問題根本不在公共利益－－批判漢寶德的大埔事件觀點
先看完這兩篇文章再來說什麼權益吧
多數人的正義在於少數人的尊嚴，我想某些人的民主素養只學了一半
我是個還在就學的學生，平時有在上網的習慣，常在網上看到人批評馬總統，個人是沒有支持的黨派，也不清楚政事，所以不會感到憤怒或是認同感，但，每當我看到這些話題時，我就會想，哪些是真實的?哪些又是誇大的?很多人都是斷章取義，或是誇大其辭，報章媒體能相信的不多...我不知道從哪裡，我才能了解最真實的內情，所以我很少下定論。的確，馬總統可能有他做不好的地方，但也有不是他的問題，卻被歸做他責任的事情，前一任總統做得不好，而很多事情都是在馬總統這一任爆出來的，有可能是他做的，也有可能是前幾任的問題，我不能說他沒有錯，但是我有感覺到他的認真，所以我想請問樓上的幾位，你們是真的完全了解實情才在說話，還是不了解就開口了?如果你們了解實情，請麻煩告訴我，我想了解，到底是怎麼回事。 本人純粹想了解實情，如果以上詞語的拿捏不是，讓你感到不開心，我鄭重地向你道歉
平時有在上網，要找到這些資訊應該不難吧?如果說了，你會無條件相信嘛?你何不用自己的眼睛去看、用自己的腦袋思考後再來跟我們好好討論呢?
http://www.shadowgov.tw/4955_0_is.htm
南韓內閣總辭，李明博至少做了這七件事，馬英九做了哪些?
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121008/34559893/
司馬觀點：也算馬英九的政績（江春男）
http://disp.cc/b/150-2XBY
Re: [問卦] 請問馬英九總統有甚麼政績?
看一看吧
翔風：
「你們是真的完全了解實情才在說話，還是不了解就開口了？如果你們了解實情，請麻煩告訴我，我想了解，到底是怎麼回事。 本人純粹想了解實情....」
從你的話可以看出，你認為「要完全了解實情再說話」，對不對？但你現在「還不完全了解實情」，然後就寫這段回應來「質疑別人（好像）不了解實情就開口」了喔。要了解實情，不是等別人來告訴你，是要自己去蒐集很多資料來判斷的，你回應的這篇「馬政府濫權抓人，台灣重返戒嚴時代！」文末，附了12篇對大埔事件的圖文報導連結，請問你都看過了嘛？
如果你能夠一一點閱詳細看完，或許你就能夠知道「部分實情」，然後你可以再去看看你以前習慣接觸的媒體新聞，品味一下兩者的差別，有空還可以再去看看苦勞網、農陣的臉書、朱淑娟的環境報導，相信你會慢慢用更多實情形塑出你對政治運作的判斷，而不是「靠印象」來評斷。
我比較好奇在於你「感覺」到馬英九認真的地方在哪裡？舉幾個例子來看看吧！
在「鐵娘子」電影裡，老年的柴契爾夫人對訪問人說以前的從政者都說我認為（think），現在的從政者卻都說我感覺（feel）。看你的留言，我認為你是一個對事情有著追根究底精神，想要完全瞭解，獲取事件真相的人。因此，這樣的你用「感覺」一詞也不太好，我更希望你能清楚說明你認為馬英九認真之處，或是他與他的政府真正做過的好事有哪些？
＂實情＂帶有價值判斷，這不好解釋或定義，因為涉及價值判斷就跟意識型態（此處無貶意，是人就有意識型態，意識形態好壞無絕對）有關，不仿用facts或situation來思考（後面說的其實就是關總編魚的專長--媒體識讀要談的，小弟先獻醜），當你發現一個爭議事件時，嘗試把事件切成＂事實＂、＂意見評論＂、＂邏輯推論＂等不同部分，你就會發現為何看似同樣的一件事會有多方不同的解釋，為何有些媒體正面報導，有些媒體負面解讀，而自己的看法又是什麼呢？
例如馬政府執政後，在自由之家對世界各國的民主指數(依據每個國家新聞、政治權利等各方指標形成)年年調降(facts)，代表的意義是什麼？關注人權的人會說象徵人權倒退、民主倒退（依據崇尚自由民的價值作評論），政府或跟執政者站在一起的會說跟別的國家比起來還在很前面（崇尚威權(?)、保守維穩的執政者心態評論）。
>哪些是真實的?哪些又是誇大的?
那你要不要離開網路, 走到街上, 走到抗議的群眾裡頭, 自己體會一下哪些是真實的? 哪些是誇大的?
看到郭台銘財產的比喻, 不禁又想起"大埔人"對四戶的耳語攻擊, 內容不外"他們其實很有錢在別處都有房子"云云, 聞之令人嘆息: 今天房子該不該拆, 跟他們有幾棟房子何干? 若是住帝寶的人, 在信義計畫區和天母都有豪宅, 那拆他帝寶就沒關係嗎? 那是他合法財產哪!
(我個人認為, 各種反四戶的聲浪中, 最令人感慨的當數"少數服從多數", 第二就是"他們其實很有錢")
這個我也覺得很怪，憑什麼我有兩三棟房子就可以被拆一棟，哇那你怎麼不說你有兩三個小孩死一個也沒關係啊?(這例子似乎有點偏激......囧
發表新回應