當媒體與政府聯手侵犯人權（中）
＊【樂生】生生不息：樂生院小黑狗走向漆有反迫遷的捷運工程圍籬／攝影／關魚
「人民的淚海氾濫，是國家暴力與主流媒體聯手，一點一滴硬擠出來的。」
前陣子鄭文堂導演的國片「眼淚」全台巡迴演出，我有幸趕在台北下檔前買票進戲院欣賞，看完邊紅著眼眶邊走回家，心底反覆迴盪的，就是上面那句感言。
這兩年很多台灣老百姓都被馬總統和旗下政府官員的失策和頻頻失言，弄得氣憤和焦慮不已，失言還是小事，但失言背後的「傲慢心態」所導致的失策，卻是台灣當前最大的問題。傲慢有何嚴重？因為即使這官員才高八斗，在骨子裡瞧不起平民，就容易從威權角度歧視各種族群。缺乏「必要的同理心」，就很難去制定出「符合社會公平正義，又能兼顧弱勢族群」的公共政策。
傲慢之人還有個特色：「死不認錯」，錯都是別人的錯和大環境的錯。一旦被外界指責，就會啟動「自尊心保護機制」，想盡各種辦法、各種藉口要「證明不是自己的錯」，說穿了都只是在推卸責任而已。掌握公權的政府如此，主流媒體和缺乏企業責任的財團也是一般，這三大強權推卸責任的苦果，一直由台灣環境和廣大人民共同承擔。
為政者若不能做到由衷的謙虛、認清自己的過錯，就無法真正平心靜氣檢討政策的不合理、不完善之處，也無法禮賢下士，讓底下的公務員發揮必要的執行功能。因此權力越高的人，「傲慢」越是致命傷，致命不是對這個有權者，而是對「在他權力之下會影響到的普羅大眾」。
脫口說出「我把你們當人看」的馬總統很傲慢、隨口說「只有白痴才搞台獨」的吳院長很傲慢；從貧民出身的陳前總統執政越久越顯傲慢，2005年在樂生院民代表講話時插嘴說捷運工程花很多錢「你們賠得起嗎？」的呂前副總統也很傲慢。更不用提戒嚴時期製造白色恐怖讓人民噤聲的蔣家政權有多傲慢了。
＊2009年元月呼籲解凍公視預算的遊行隊伍，從鳳山火車站的蔣公銅像前出發／攝影／關魚
以下，僅就最近幾年官員傲慢失策導致的環境災難和民不聊生，擇要列個表：
㊣【墮落的台灣官員，哀號的台灣環境與百姓】簡表
|
議題
|
主要權責單位
|
公共政策相關背景連結
|
|
永續台灣
|
總統府、立法院、行政院（含環保署、農委會、經濟部、國科會、內政部、交通部等）、監察院、司法院，及各縣市政府首長和環保局
|
|
|
糧食安全
|
立法院、行政院（含農委會、環保署、經濟部、國科會等）、監察院、司法院，及各縣市政府首長、農業處和環保局
|
⊙ 穿風過雨我們的島
|
|
家園財產
|
總統府、立法院、行政院（含內政部、財政部、經濟部、原委會、農委會、環保署、國科會等）、監察院、司法院，及各縣市政府首長、地政處和農業處
|
⊙ 相思寮的眼淚
|
|
工作權益
|
立法院、行政院（含勞委會、教育部、內政部移民署等）、監察院、司法院，及各縣市政府首長、勞工局（處）
|
⊙ 如果你失業了
|
|
尊重弱勢
|
總統府、司法院、立法院、行政院（含內政部、原委會及各相關部會）、各級政府及相關局處，和政府授權外包的合作單位
|
⊙ 如果我能看得見
⊙ 人權不該繞路
|
＊ 2007年台南土溝村民用稻草紮成的稻草馬／攝影／關魚
基本需求的安居樂業，竟淪為奢求
如果大家願意花一點時間把上述表格藍色連結的文章稍微瀏覽過，不難發現「曾經是寶島，現在仍是很多外國人眼中的天堂」台灣，竟然已經淪落到「人民想要安居樂業都是奢求」的地步。除了我們每天呼吸的空氣、喝的水、吃的糧食和蔬果，都在政商聯手下，污染毒化到一個非常恐怖的程度，屢創新高的失業率、日益拉大的貧富差距、徵收弱勢土地無所不用其極，也讓越來越多的人民，在台灣島上飽嘗流離失所之苦。
近期最能代表「政府嚴重壞掉」的行政案件，就是被最高行政法院宣告撤銷的中科三期環評一案，主管科學園區的國科會認為廠商無辜不必停工，在署長沈世宏主導下，環保署發的新聞稿更傲慢到公然破壞憲政慣例，強辯該署是「依法行政」、質疑最高行政法院的判決「無效用、無意義及破壞現行環評體制」。（詳情可參看環境報導的紅顏早已白了頭...中科三期七星基地 司法能還人民公平正義？、苦勞網的忘本的政府沒血淚 ——環保署中科三期會議側記）
依照立法院通過、2002年底由總統公布實施的「環境基本法」，第三條：「經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。」第四條：「國民、事業及各級政府應共負環境保護之義務與責任。環境污染者、破壞者應對其所造成之環境危害或環境風險負責。前項污染者、破壞者不存在或無法確知時，應由政府負責。」
請問愛稱依法行政的馬總統、閣揆吳院長、環保署沈署長、國科會李主委、農委會陳主委，還有轄區內工業污染嚴重、徵收土地很兇的各縣市長，你們哪一位有依照「環境基本法」來行政？再請問司法院賴英照院長，行政院部會藐視司法到如此地步，你可曾發揮「司法制衡行政」的功能，講過一句基本的公道話？更請問曾在就任時說要「開始打老虎」的監察院王建煊院長，上表所列比猛虎還兇的各項苛政中，監察院對各權責單位使用過幾次糾正和彈劾權？
＊2009年元旦假期呼籲立法院解凍公視預算的遊行隊伍，路經官署／攝影／關魚
立法院、主流媒體群魔亂舞，百姓心聲難上達天聽、引發關注
更不用提與主流媒體並列為社會兩大亂源的立法院，在立委諸公只顧譁眾取寵的作秀與地方派系根深蒂固的綁樁利益之下，有多少攸關民生權益和人民福祉的法案制定被你們拋諸腦後？包括農業再生條例、東部發展條例在內，又有多少待審草案被黑金立委暗渡陳倉，一一埋進「不受土地法和國有財產法限制」的神奇密碼，導致原該是全民享有的山林海灘漸漸遭開發破壞、弱勢原住民和農民紛紛失去安身立命之處，而公共美景和私人家園都淪為政商勾結賺取暴利的溫床？
台灣歷來絕大多數的強權者，包括官員、立委和主流媒體高層，都出身「中產階級以上」或畢業於「台大及國外名校」，因為擁有高人一等的經濟教育背景或「考試能力」，本來就容易養成傲慢之心。優等生無以察覺「很多競爭領域連平均值都不到的弱勢族群」之苦，是全台灣各界普遍的災難。
要避免「高層傲慢輕視底層」，除了要有很好的其他條件輔助、時時警惕自己外，往往得靠足夠強大的外界監督，才能讓當權者「聽得進改革建言」。對政府和立法院失職最有效的監督者，原本該是「第四權」的媒體職責，但在主流媒體每天競逐收視率和閱報率、為貪小利而甘願接受政府置入性行銷的現況下，使得各項攸關民生權益的公共政策報導，常被各種八卦和口水新聞擠出播放時段和刊登版面之外，或掩蓋在政府用人民的納稅錢編列預算購買電視時段和報社版面，要他們幫忙擦脂抹粉的偽裝新聞底下。
（待續，下集將以各項議題為例，談主流媒體的失職和獨立媒體的發展，得如何靠眾人之力打破當前政府和主流媒體聯手破壞寶島、侵犯人權的結構性問題）
台灣好生活電子報總編輯關魚，2010/4/13
【相關閱讀】
列印
轉寄驚鴻台灣
回應
這篇當媒體與政府聯手侵犯人權的中集，寫了又停、停了又寫，停停寫寫的難產原因：「若不偶爾暫停，無以擦乾臉上爬滿的淚痕，無以負荷內心巨大的痛楚。」或許我強自鎮定的筆調，並無法讓讀者感受到字裡行間的痛，但如果是文中表格所列領域，曾被政府、媒體和財團強權搞得失去健康、工作、家園、農田祖產的受害者及其家屬，想必比我更痛上百倍。
最近讀行人出版的北京大學教授錢理群「我的回顧與反思」一書，內有一段：
魯迅早就說過，中國人都是阿Q的子孫，最沒有記性，十分健忘。更可怕的是權力的強迫遺忘。於是，就有些知識分子寫文章做報告，從血泊中尋出美好來。魯迅說：「如果從奴隸生活中尋出『美』來，讚嘆，撫摩，陶醉，那可簡直是萬劫不復的奴才了。」可見，能否悔恨，其實是為人為奴的一條界限。
不只中國人如此，長期被威權統治的台灣也有類似問題，鮮有年輕世代瞭解「二二八事件和白色恐怖」的來龍去脈和深層影響，就是最好的例子。為了要讓台灣人不變成「奴工、奴民」，我們必須認真意識到強權的「強迫遺忘、強迫隱瞞」，並付出有效行動去抵抗。
哪個政黨可以讓你說話大聲?
之前的承諾當選後來換到啥麼?
吵啥至少不是在挖自家牆角
taiwanese_無言：
強權者通常是很耳背的，不管是共產黨、國民黨或遺忘當年反對黨理想的民進黨，乃至當年的納粹，他們通常只聽得見「自己腦中的想法」和「別人的奉承」，至於小老百姓的心聲，就是要靠「公民團結吶喊」去向民意代表和公部門施壓」，才能讓他們把耳朵打開。民主時代，說話大聲是可以自己決定的，就怕大眾習慣沉默。
aboutfish :
以前以為是強權才發聲~~硬挺
結果ㄋ
換來空虛台灣只會喊台灣
喊到都沒能力的台灣
喊到大家以為講話大聲就對了
誰才是強權??
喊這摸多捨摸是對的你說??
只是把下一代教育很會發聲卻沒有應有態度!!
只為發聲而發聲 只為抗議而抗議
嘴巴說的跟做的卻不相同
taiwanese_無言：
講話不用大聲，但一個誠實的聲音，在精神意義上就會比「政論節目一天到晚噴口水的名嘴」還要大聲。
喊到台灣沒能力？你是不是有點誤會了？我在媒體觀察這十幾年，把台灣搞得沒力的是統治政權和沉默縱容強權胡搞的多數，從來不是那些付出許多時間心力、犧牲自己很多東西、喊到喉嚨都啞了，只為了「吶喊到強權聽得進去」的「少數發聲公民和社運團體」，因為有他們的努力，那些欺人太甚的法案和制度，才得以逐步改善耶。
例如父權社會的民法，長期把女性貶為第二性，在女權運動者長期的抗議和爭取之下，立法院才終於在2007年做出必要的修正案，其中諸多不平等法條的問題你若有興趣，可點藍色連結看看。
可否請你詳舉，「下一代只為發聲而發聲 只為抗議而抗議」的具體實例？因為就我所見的青年行動實況，跟你說的大不相同，例如終身教育網摘所收的尋找教育改革的身影提到的高師大行動、校園如何動起來提到的台大行動、說好的自由呢？自由南女：由你來定義都是路見不平拔刀相助，抵抗強權不合理對待的例子。
在威權統治用白色恐怖讓人民噤聲的遺毒仍在，過去台灣「自掃門前雪的人太多、願意幫忙掃他人瓦上霜的人偏少」，下一代青年的公共意識和實際行動讓我看見了改革希望，你是否也願意放下成見去好好瞭解一下呢？
PS
不好意思要提醒你和後面要來寫回應的讀者，為了便於大家容易閱讀並理性溝通，寫回應請不要用注音文，並請注意語氣。如果有違反版規所列的管理要點，會被刪除喔！
抱歉出現注音文~ 口氣上比較白話請見諒.
你說的只是甜點,正餐沒有人在做.真正需要變的卻沒有在改變.
很多亂象來自經濟體系,經濟體系不健全國家.
自然很多弱勢,很少人願意幫助.就像經濟基礎好的家庭,基本問題就少也不會因為三餐這種民生問題煩惱
不過不是絕對,卻是絕大多數.
taiwanese_無言：
喔，我大概懂你的意思了。所謂「正餐」，你指的應該是「體系改革」，包括賦稅制度、產業制度等等，其實台灣行政、立法、司法體系確實還有很多需要改進的地方，也唯有達成體系改革，才能真正改變國家社會不良的體質。我原先也想將賦稅制度的問題整理進去上表，但怕表格拖太長就先省略了，有興趣可參考我整理自公平稅改聯盟的簡報：減稅，你所不知道的真相。
體系改革從來是條非常漫長的道路，想想看，台灣從戒嚴時期走到解嚴，走了多久？從解嚴走到現在，原本該是民主多元開花滋長，卻反而出現一些民主倒退的現象，除了執政者要負責，主流媒體的墮落也要負很大的責任，這就是我當初創立台灣好生活報，以及推出這系列總編手記的最大用意。
與其說青年們的行動是「甜點」，不如說是「開胃菜」吧，總是要一步一步建構「公共意識」，從爬開始學走路，一下子要他們學會飛，也太強人所難了。至於那些連「爬都懶得學」的 LKK，比「草莓族」更當之無愧「芭樂族」的名稱。
那麼 也不是只有支持政府 也就是你所謂主流媒體的錯吧
不是也有一些媒體都是偏綠的嗎?
欺騙人民都看不出來?
高雄縣的便道問題不應該是由高雄縣的縣長來督導 結果某媒體就報導說是內政部的問題
雖然內政部長這樣回答實在很沒有同理心
但是那些媒體不也是在避重就輕嗎?
還有
高雄市的捷運財務問題
為何不來檢討看看市府為何不減少汽機車用量 或者是推廣捷運的措施是否不夠
報導只當做甚麼事都沒有發生就帶過了?
然後一天到晚放映一堆永遠演不完的鄉土劇
永遠都是我欠你一億 妳給我殺他 我丟汽油 我捏爆橘子 她阿姨是我媽媽這種爛劇情
然後怪其他台都沒有國產戲劇?而不播放有意義的節目?(當然其他台偶像劇也令人反感)
永遠都不去正確公正分析政策的好壞
消費券也是 就連我那偏綠的財經系同學都支持
他用他的專業算出來 實際上對台灣的利益大於弊(根本沒有所謂的800億負債,消費券要收稅金,但是造成的GDP值卻很高 即使金融海嘯當年的成長率還是負成長)
當初連美國都考慮要不要學習我們的政策
只看到一堆人花的很開心
卻道聽塗說的罵政府
當決策的財政官員都是財政界菁英的時候
我實在不敢恭維這些反對的個人意見能有多少可信度!
等等的
老實說例子很多 只是我想表達的是
希望公正的媒體 不是只要罵馬總統就是公正 不是只要偏綠就是公正 不是蔡小姐有優勢才公正
而是人民想要看到的 用最客觀的 有分領域 最專業人才的分析的公正
不是只挑你心中想看的答案就是公正
我也知道政府真的很多地方都沒有說明白 都把人民當白痴一樣
還有官員的嘴砲病越來越嚴重
最實際也最糟的是 經濟的起色都被大財團哭窮給吃掉了 而政府卻束手不管
財團發國難財 小老百姓挨餓受凍 令人憂心!!
最後 也感謝您的耐心傾聽 願我們台灣能夠離開不理性的政治 和有個美好的未來
你同學的功課可能不太好。有關消費券，請參考這篇報導：
http://news.sina.com.tw/article/20100116/2689217.html
只聽同學的判斷未免太輕率。
台面上的官員如果回到學界，可信度比這些批評消費券的學者差多了。
你對於菁英的尊敬固然可愛，但恐怕太過單純也缺乏專業判斷。
消費券有沒有增加了多少經濟成長，如學者的分析。
但消費券同時增加了負債，負債會導致政府增加利息支出，
也導致國際機構對台灣信用評等下降，將影響債信及企業借款的成本。
這是計算經濟成長時沒有納入的。
經建會官員根本不贊成消費券，消費券是由行政院不懂財經的官員決定的決策。
日本以前發放消費券，後來評估效益只有三成，因此宣布以後不會考慮這種方式。
台灣的政府，連承認錯誤的勇氣都沒有。
to taiwanese SE
關於消費卷的話題，建議你多了解在來發言，實在不想吐朝你
高雄縣的便道問題，為何是由高雄縣的縣長來督導？
難道你不知道是交通部公路總局負責的嗎？
當然媒體去找交通部長...還內政部長咧= =
媒體又有第四權的稱號，可見他的能力多強大，
他的立場當然是站在人民的角度來發聲，發表公共見解，加以制衡政府
你看媒體的角度，見解，實在令人搖頭
以上，希望你能多用點心，現在網路如此發達，在發言前 稍微做點功課
這樣，尊重自己也尊重別人，每個人都該為自己的發言負責
期待你有所成長
所以效果不是很好 但是也有效果的意思嗎?
好吧 我承認我沒有全盤了解
但是督導政府 並不是淪為反對黨的工具吧?
個人認為 在08年以前和以後
有很多媒體的態度都大轉變
08年以前支持政府的 替政府背書的不正是那些現在罵政府的?
"他的立場當然是站在人民的角度來發聲，發表公共見解，加以制衡政府
你看媒體的角度，見解，實在令人搖頭"
那這要怎麼解釋?
我沒有不尊重人吧 相信我的口吻應該不會太尖銳
還有 內政部長是我打錯 抱歉
不過難道高雄縣長沒有該負責監督的地方嗎?<=這是問題 不是激問法
我對我的發言負全責
我都沒有針對某一家媒體 甚至說其實兩邊媒體都有這種黨派的偏袒
還有 我就事論事 並沒有針對誰
老實說 我覺得花姊和高雄縣長我都還滿敬佩的
因為我目前住在高雄市 和高雄縣的同學討論過
這兩個人確實有擔當也會做事
所以我不是針對他們
至少比我住的地方要提的候選人好多了
有時候我甚至想怎麼不派一個來選我住的地方好了 還不用爭
以上 希望大家幫我解惑 還有...請不要對我搖頭...我擔當不起
消費卷你不了解 那我也不多談了
如果你在想高雄縣長沒有該負責監督的地方
可能台北馬先生要負則的責任還比高雄縣長還要多咧
交通部公路總局是中央政府下面的單位
要負責的督導的當然是上面的長官
你知道中央政府與地方政府的權責區分嗎？
什麼 淪為反對黨的工具..這樣講太天馬行空了
如果要就事論事的話，可以舉出事證，針對問題來討論，
究竟是你說的 有很多媒體的態度都大轉變
"08年以前支持政府的 替政府背書的不正是那些現在罵政府的?"
還是相反，反正明眼人知道
最後，祝福你有好心人來為你解惑
因為其實我我也很懶，不過我想搞懂的事情 大部分我都會自己去查證了解
當然也有不乏好心人 為我解惑，我也是看了很多前輩的文章懂得更多事的
關魚姐的台灣好生活電子報也常常推薦許多好的文章
還有 慕容理深のblog 也很多好文章
加油，好嗎？
謝謝 jason 和 _O_O_ 幫忙回應了「taiwanese SE」的留言，對於 SE 留言提到的幾個議題，不妨先利用本報首頁右欄中段附有的搜尋功能，打關鍵字看看有無相關文章可以參考（例如用「高雄」可搜尋到那些高雄人是我的故鄉人～、高雄港站有危機--愛歷史或愛土地的舊港都，高雄縣市公權執行不好的地方，這兩個議題都很有代表性）。
至於顏色與立場，我以前在2004年大選之後寫過一篇讓我們在心裡養隻白色和平鴿，引用幾段重點如下：
台灣兩黨政治發展這幾年最大的悲哀，或許就是一直在「比爛」，很少在「比好」，比得都是看誰能操作選民「恨對方恨得深又多」，而不是操作誰能「愛家園的言行濃又多」。政客若做錯事，最常用的藉口一：「那個某某某比我還誇張......」，第二則是：「其他人都是這樣啊......（天下烏鴉一般黑）」，幾乎很少去反省：「別人錯不代表你對，更不代表你也可以跟著錯。」
從2004年總統大選已可看出，台灣社會不是泛藍與泛綠之戰，而是反藍與反扁之戰，甚至是恨藍與恨扁之戰，雙方恨意之強，導致了今天的亂象局面。
（中略）
其實，略去政治光譜，我們的心底都有塊跟和平鴿一樣的「白色」。那塊希望台灣安居樂業的白色，不管你的政治光譜是藍、綠、紫、紅、橘、黃，一定都有。
（後略）
所以我相信，不管 taiwanese SE 你的政治光譜顏色為何，一定也有塊希望台灣安居樂業的白色，既然如此，我們是不是應該一起來想想，自己要做些什麼、付出什麼實質行動，才能使腳下土地成為一個「真正讓全民都能安居樂業的寶島」呢？或許你想做的行動和擅長作的方法，都跟我不同，只要你肯去作，那都很好啊，台灣本來就不可能靠單一政黨或單一政治光譜的族群，去變得「多元共存共榮」，一定需要不同政治立場的族群透過辯論、討論、互相傾聽等各種努力的溝通，才能真正找出「社會平衡共存之道」。
最後，分享一句我原住民朋友從前說的名言：「藍綠都是漢人在搞底啦，我們原住民都嘛是原色和彩色的。」也請務必看看以阿美族巴奈阿姨為主角的圖文：台灣是我的家
我覺得有些人不是因為覺得不好而反對，而只是為了反對而反對。
台灣只有兩個政黨
整天在那邊鬥來鬥去
真得讓人看的很累
黑：
台灣不是只有檯面上那兩個鬥來鬥去的政黨喔。另外還有老是被誤認為民進黨、比兩黨規模小很多卻比他們更認真關懷環境生態、弱勢人權和社會正義等的「綠黨」，在從正負2度C，談許多它沒告訴你的事裡有好幾個超連結都跟綠黨有關，像「±2℃ ：政商高層能減更多碳」就是出自綠黨發言人潘翰聲之手，其中也提到在兩黨惡鬥和法律不公下，扼殺小黨生存空間的問題。而主要為勞動階層發聲的「勞動黨」，在台成立二十年後，去年終於第一次有該黨代表高偉凱當選新竹縣議員。
您好！請問我能否僅摘要一小段，再將本文連結貼到我的部落格上呢？
如此的好文與整理，我認為必須推廣給大家知道。^^"
Allen ：
如此是可以的，謝謝幫忙推薦。
發表新回應